从诺亚歌斐踩雷事件看扯淡的金融风控

文/宋辉煌【微信公家号：构造化金融（jghjr2013）】 [原创文章：www.ii77.com]

歌斐资产旗下产物显现问题，某种水..映了当前整体信用形势与私募基金行业的问题。

事件剖析：

• 金融行业重..轻风控的风气及从业人员高学历浅江湖阅历的软肋，是好多高风险产物出事的主要原因；

• 中国信用情况恶劣，欺诈盛行，从业人员风控时要有刑侦功底和防欺诈意识。

事件反思：

• 金融是看天吃饭，然则谈风控不是扯淡；

• 当然行业切实有好多扯淡的风控。

近日，诺亚旗下歌斐资产治理公司（为便于读者懂得，下文将诺亚与歌斐混用）刊行的私募基金产物显现信用风险事件，激发存眷。

据媒体报道，这一私募基金产物投资的是某公司对京东的应收账款。应收账款最终的债务人是具备极高信用的京东，是以被投资者认为是低风险产物。

响应的，这个产物的收益率也只有不到8%。这在固定收益类私募产物中属于非常低的水平，甚至都低于正规金融机构出品的信任产物。当然这个中，部门也反映出来诺亚的品牌影响力溢价。

然而，这一产物居然显现严重信用风险，某公司无法正常兑付，金额高达30多亿元。据传，诺亚已经报案提出告状，融资方实际掌握人被公安部门实际掌握了。

加倍令人诧异的是诺亚同时告状与某公司没有关系关系的京东公司，来由是京东公司和某公司有大量买卖往来与生意。

固然管帐学敷陈我们，市场生意行为的两方，并不必然是存在关系关系，京东这是躺着也中枪，最近运势令人唏嘘。

很快京东回应：歌斐在私募产物的运作过程中，没有与京东公司就应收账款进行过沟通确认。若是京东的回应属实，则有来由认为运作产物的金融机构，在此过程中存在必然水平的把持缺陷。

以歌斐治理的资产近1700亿的规模，几十亿的违约，占比不外2%。固然从不良率的角度，这仍然属于当前金融整体的平均水平。然则单就这个产物的运作而言，也难免让人质疑歌斐公司的风控能力。

这个事件，今朝已经诉之公安司法机关，在权势的申报出来之前，本文不敢妄下结论，只依据常识进行推理，而且基于作者的金融认知，稍作睁开。

出于本构造化金融微信公家..的平安考虑，本文不就相关机构的是非对错进行判断，重点放在若何有效进行风险掌握，避免后续此类爆雷事件发生，迎接指摘斧正。

首先

若是有供给链金融理论常识和实务把持常识，这个项目一起头就值得猜忌，私募机构不该该接办。

风控首先要领略自身买卖的定位，作出准确的形势判断。讲风控固然不是扯淡，然则想要依靠风控逆天而行，同样不成。

作者曾经在《资产证券化与构造化金融》一书中提出一个供给链金融融资成本最小化道理。（有乐趣者能够添加本..治理员微信：jobofbr 获取本书电子版）

这一道理是指：若是将“供给商、生产商、经销商及消费者”形成供给链算作一个整体，那么供给链金融的应用和金融行业的套利行为，将会使得供给链整体的融资成本趋势最低。

这个理论的一个推论是：在知足假设前提下，特定供给链的对外融资行为由该供给链中信用最高从而融资成本最低的公司来承担。

这个公司再经由供给链金融为上粗俗供应信贷资产，在承担必然风险的情形下，获取个中的利差。

分歧的供给链情形分歧，有的是供给商融资成本最低，有的是生产商成本最低，有的是消费者最低。是以施展出在实际金融系统中，各类各样的供给链金融模式。

供给链金融融资成本最小化道理有好多应用，在此案例中，从这一理论完全就能够直接得出这一项目存在问题隐患从而应该被弃做的结论。

之前这一道理没有被人人接管，是因为本文作者之前深受凯恩斯文风的影响，写作气势较为艰涩，也不作具体睁开，蒙受好多读者指摘。后续本文作者将转换通俗易懂气势进行创作，迎接持续存眷公家号。

回到本领件的剖析。在这一供给链中，显然作为经销商的京东公司信用最高而融资成本最低，是以供给链的对外融资应该是由京东进行，再由京东将信贷资金供应给上游的生产商和粗俗的消费者。

这种情形下，整个供给链从总体而言，可以实现融资成本的最小化。

事实上，京东切实经由“京保贝”和“京东..”这两个产物为上粗俗供应信贷支撑。笔者早在2014年的时候，就和京东金融的人员交流过相关产物及其证券化的事情。

从金融的角度而言，高信用主体（如京东）的上游企业对于高信用主体的应收账款，其还款起原就是高信用主体（如京东），是以属于低风险的买卖。这或许也是当初歌斐看中这一资产的原因吧。

问题是，在一个竞争相对充裕的金融市场里，这种低风险的产物，怎么可以供应相符私募产物要求的高收益呢？

京东的融资成本也许在4%－5%之间，京东本身作为债务人的应收账款（从京东的角度来看是应付账款），对于京东本身的保理公司而言，属于零风险买卖。

这个中近几个百分点的利差，京东的京保贝会放过不赚吗？

是以，这类资产，可以从京东虎口夺食的机构只能是比京东融资成本更低的银行或是尺度化的ABS产物。

然而，这些机构想争夺这类资产，面临着一个问题，就是资产确权问题。想要从京东虎口夺食，又想获得京东切实权合营，显然弗成能。

有句成语叫做“与虎谋皮”，恰是此意。这就是本文从供给链金融道理推出的本项目先天存在问题的逻辑。

从大资管行业的角度来看，因为欠债成本的分歧，导致了各家机构的客户选择显现分成，当前的近况是，从风险的角度而言，银行最低、其次是保险、然后是信任、再次是证券资管（基金子），再然后是私募基金。

这种款式由各家机构的欠债成本决意的，纯真依靠风控人员的专业和买卖人员的起劲很难改变。

只有特定短时间内，少少数的资产可以供应超额收益。好比说，地产行业，其之所以可以供应低风险下的高收益，成为私募基金和信任公司的“香伯伯”，首要的原因是银行的地财富务受到限制所造成的。此处不作睁开。有乐趣者能够收看构造化金融公家号推出的《中国的资管买卖大全》PPT视频课程。

其二

在中国做风控，单有金融和财务等常识基本不敷，还需要江湖阅历。或许说，做风控的人员必需具备刑侦人员的根基本质。

本构造化金融公家..早在2015年的时候，在某一私募债发生违约的时候就推送过一篇《不会做管帐的侦察不是一个好的投行人员》，阐述过这一概念。

笔者小我的主观感受，在国内的金融行业里单就尽调及风控能力来讲：

• 证券公司的股权投行最高；

• 其次是贸易银行；

• 再次是信任机构；

• 然后是证券公司的固定收益投行；

• 私募机构和担保机构等非金融机构的风控能力则参差不齐，高水平的跨越股权投行、低水平的则近似于痴人。

从群体本质来讲，诺亚这种知名私募机构的从业人员本质接近证券公司的固定收益投行，笔者也熟悉几个从证券公司固收部门跳到诺亚的同伙。

笔者揣摩，诺亚公司的风控能力接近或甚至跨越信任机构。

然而，正如上面剖析的，分歧机构的成本决意了根蒂资产，根蒂资产是产物平安性的基本。

是以，风控能力高并不料味着其产物的平安性就高，只能意味着在面临一致质量的根蒂资产时，生产出来的产物的平安性相对更高。

国内金融行业的分歧机构的风控能力显现不同，原因安在？首要是吃过亏上过的当分歧。

股权投行面临的是中国最成功从而也是最为自信和机会主义最强的企业家群体，从业人员稍有失慎，就或者被带入沟里了。

恶劣的情况，培养了这些人员的防欺诈的职业敏感性。

笔者曾经做过短时间股权投行买卖，其时跟着向导一连几个晚上整晚蹲在企业的仓库外边，逐个数来仓库运货的卡车数量，目的是提防企业家在发卖上面造假。

这段履历吃力不胜言，导致笔者最终抛却股权投行事业。这段履历，加之笔者在证券公司所耳闻目睹的投行被告欺诈刊行被惩罚的多个事件，给了笔者以强烈防欺诈的意识。

基于自身的研究和经验，笔者总结两条铁的原则：

第一条原则

有罪推定和质疑一切的原则。

基于中国的信用情况的实际，一切材料，一切言语，没有经由核实与验证，都该当假定是造假材料和诳骗。

即使是亲眼目睹、亲耳所听和亲手获取，也不该该认定为必然是真的。这方面的案例教训太多了。简洁列举几个。

一个是本公家号之前剖析过的案例，私募债刊行，由城..司供应担保。然而，买卖人员在审核材料时，犯了错误。就是只看到盖了骑缝章（骑缝章的目的就是提防将文件的内容换取），然则没有把骑缝章合起搜检。骑缝章居然和后背盖的公章不是统一个。城..司基本没有供应基于风控所要的担保！当然，实际中还有直接刻个萝卜章来哄人的。

照样某私募债刊行。投行财务尽调人员研究生卒业没两年，一向处于学校这种纯真的温室情况，几无社会阅历，在收取财务申报时也和管帐事务所的审计签字人员亲自沟经由，从其手中亲手接过材料。

然而，忽略了一点，这个管帐事务所的人员自己就是假的。照样受愚。

笔者本来所处的证券公司投行部所做的一个IPO项目，更是夸张，居然被查出，材料大部门的章都是企业家擅自刻置的，根基上要什么章有什么章。投行人员大吃了吃力头。

第二条原则

互相交叉验证原则。

好多时候，即使从业人员有了前面的质疑一切的精神，也做到了亲自核实与验证，然则仍然受愚。

典型的例子就是之前美的财务受愚案件。

美的基于银行供应的保函开展买卖，自认为是低风险，公司人员也前去银行亲自核实。然而，问题就显现在融资中介与融资方结合做局。他们借用了银行行长的办公室，冒充行长。由同样是冒充银行人员的拎着保管印章的的箱子进来，当着美的公司人员的面盖章。这章天然也是假的。美的碰着这种组团忽悠的，任你小心提防，也是防不堪防啊。

还有一个案例是很早的了，某大型国企开出的商票，开展贴现买卖。

银行买卖人员也是出于验证目的，前去该国企财务部核查。银行一向与财务部负责人有买卖往来，很熟悉，这天然不是冒充的，也看着财务部负责人当面掏出印章盖在贸易单子上面，自认为平安的了。哪知道，财务部负责人被收买了，这个印章是其自已刻置的。

这种圈套若何应对？

法院在判案时，平日不克够采纳孤证，目的是避免显现误判，造成错案冤案。

如许做的逻辑很简洁，基于多个起原验证的信息，天然真实性更高。依此逻辑，风控人员也能够用几个分歧的自力起原的信息进行交叉验证，受愚概率降低好多。

以此原则：

• 若是美的人员在去银行的时候，随机拜望银行的其他部门，进行保函的核实，

• 若是，银行人员在去该国企核查商票时，随机选一至两个买卖部门（贸易单子基于买卖部门的真实商业配景）的人员进行交叉验证；

• 或许能够避免受愚的终局。

这里边的把持，随机抽取交叉验证的人员很主要，若是是被融资方客户引荐或放置，一切弗成能是做局放置的，不克够予以采信。

这一事件反映的事情好多。

第一

金融行业的风控能力低下。

因为中国的信用情况非常恶劣，可以在中国施展感化的风控能力，其形成不只需要基于传统经典经济学、金融学、财务学、管帐学的进修，而还需要基于“江湖”的历炼。

这是当前中国金融行业里好多高学历浅江湖阅历的从业人员的软肋。这些人员在身经社会百战的企业家和老银里手眼前，如同芳华少男，清纯蒙昧而欲望炽盛，稍有失慎就入局上套，其有贪念而获取欠妥好处者，则万劫不复。

俗言道，吃一堑长一智，或许，入过局上过套后，人人的江湖历炼和水平天然提高了。只不外遭遇金融欺诈的成本太高。

笔者后续规划系统概括整顿近几年的金融欺诈事件，进行剖析解读，而且总结个中的经验教训，提练出纪律，迎接存眷。

第二

金融行业的风控能力当前金融行业重..轻风控的近况，使得金融行业的成长款式越来越低，包罗风控能力在内的金融治理能力一向无法获得有效提高，致使中国当前的金融按捺问题变得比以前加倍严重。

联想到近期有一篇《金融就是看天吃饭，谈风控就是扯淡》的超等扯淡的反智文章在微信同伙圈广为撒布。

本文暂且不去具体剖析该文将“天”这种系统性风险和单个项目的非系统风险混为一谈的错误或有意误导。单就对风控的轻蔑立场，将会导致中国金融行业的成长进入死胡同。

事实上，但凡有正经常识判断与风险掌握意识和必然的经验，歌斐的此次踩雷完全能够避免。

第三

金融从业人员的风控能力提高，并不料味着金融机构风控能力的提高。

公司的轨制设计非常要害，需要形成各部门的牵制。这个中，司法系统将各本能分派给公安局、审查院和法院离别执行的体式，值得借鉴。

以笔者的稍有阴晦的推理，几乎每个重大的欺诈事件中，都有金融机构的内鬼合营。这些内鬼或是直接被收买，或是为了本身的奖金或是业绩审核等好处对一些问题睁一只眼闭一只眼。

从这个意义来讲，前面提到的质疑一切的原则，在金融机构更需要获得贯彻。

• 风控部门最应该质疑和提防的恰是本公司的买卖部门；

• 公司治理层最应该质疑和提防的恰是公司的风控部门。

或许，若是汪静波之前领略了这个事理，这个项目或者不会显现问题或被经由吧？

然则，伶俐的读者，请你们敷陈我，谁来质疑和提防汪静波们呢？

更多概念请收看本文作者结合行业专家基于14本构造化金融与证券化译著，在成功举办50+场线下..以及实地调研国内上百家资管机构的买卖根蒂上精心建造的《中国的资管买卖大全》14小时PPT视频课程，带你周全把握国内银行理财、信任、证券（基金）、保险、私募等各大资管机构的买卖把持模式、成长形势与监管情况，并对资管新规的统一监管政策进行具体解读，指出将来各“大资管”金融机构的成长前景，相关内容能够直策应用于国内当前实践。