幼儿园不许教“10以上加减法”，行得通吗？丨今日话题

作者/丁阳  洋洋得义 [好文分享：www.ii77.com]

有好几个理由，使得家长明面上反对幼儿园“小学化”，但实际上还是要给孩子增加负担。

美国也有幼儿园“小学化”的问题，不易解决。“一刀切”不许教授“10以上加减法”未必是合适的做法。

不久前，教育部办公厅发文治理幼儿园“小学化”，引发众多网友关注。文件指出，一些幼儿园违背幼儿身心发展规律和认知特点，提前教授小学内容、强化知识技能训练，“小学化”倾向比较严重，这不仅剥夺了幼儿童年的快乐，更挫伤了幼儿的学习兴趣，影响了身心健康发展。这的确击中了不少家长的痛点，但是，这并不是第一天提出治理幼儿园“小学化”，这次能够成功吗？

支撑幼儿园“小学化”的几个挥之不去的理由

关于幼儿园“小学化”现象的讨论，早在上世纪八十年代就有了，而这一现象在新世纪以来是愈演愈烈。幼儿园“小学化”具体什么意思很好懂，就是幼儿园阶段就教授小学课程，认字、拼音、算术、外语，甚至像应试教育那样学习；其坏处也不难理解，拔苗助长，竞争压力大，毁童年。上一次针对幼儿园“小学化”的大批判发生在2012年，当时教育部出台了《3-6岁儿童学习与发展指南》，目的是让学前教育遵循幼儿的发展规律和学习特点，严禁超前教育和强化训练。然而，正如当时不少人预料到的那样，没用。包括2015年北京曾严查幼儿园“小学化”，很多论者也一样断定是没用。

为什么措施起不到作用？相比起各个幼儿园的做法，家长的想法其实更加关键，因为家长在选择幼儿园上有主动权。我们不妨深入地讨论下家长们关于幼儿园“小学化”的想法，以及考察下这些想法能否成立。

首先一点是基于自身经验的。当今三十岁左右的家长，差不多都是一路应试教育走过来的，比起父母辈学历要明显提升，对于子女教育的要求，标准也明显变高。这使得很多家长虽然也口口声声反对幼儿园“小学化”，但其实不接受孩子在幼儿园期间“毫无长进”的，这些“长进”需要一定的量度标准，家长心里的标准是怎样的呢？看看下表就知道了。

一些人总结的幼升小“普娃”、“牛娃”、“超牛娃”之分

而教育部《3-6岁儿童学习与发展指南》中制定的标准是怎样的呢？5~6岁的孩子“会10以内的加减运算”，比表中“普娃”的标准还要低。这怎么能让家长们满意呢？2012年《指南》刚出来时，家长们就对“会10以内的加减运算”这点吐槽无数。

然而，且不论这个标准是否合理，可以断定的是，作为成年人的家长们，绝大部分是不懂儿童教育的规律的。只会从自己的角度去认为6岁孩子应该懂得更多，或者从“天才就要喂饱”或“笨鸟就该先飞”的观念出发，在幼儿园阶段给孩子灌输更多的东西。

第二点是基于外部认知的。众所周知，当今社会是一个城市中产三天两头就要焦虑的时代，对知识的焦虑尤为突出，焦虑也自然而然地传导到下一代。市面上出现了大量有关儿童早期教育的书籍，社会舆论也在反复强调早期教育的重要性，很多说法的出处还很权威。比如你轻易就能找到这些文章：《著名儿童心理学家：早期教育最好从新生儿开始》《TED演讲：投资学龄前教育的经济回报》《科学杂志：早期教育对成年后健康可产生巨大影响》《<科学>社论：儿童早期教育有益社会》，甚至联合国儿童基金会都出了一份题为《培育更好的大脑：儿童早期发展新前沿》的报告，今日话题曾经对此也介绍过，报告称，“在刚出生头几年的大脑中，神经元以每秒700—1000个的惊人速度建立着新连结。这些早期的神经突触连接形成了神经可塑性的基础，继而会影响到孩子的身体和心理健康、终生的学习和适应变化能力，以及发展心理弹性的能力。这种科学证据突显了关爱、健康、营养和刺激对所有儿童，尤其是处于逆境的儿童的重要性 。”并且，“干预越早越好”。（王杨《应补偿惨输在起跑线的贫民子弟》）

很多资料都显示，学前教育必须要加大投入，以至于让一些家长出现误读

在这样的情况下，家长们能不重视学龄前教育吗？然而问题在于，很多关于这方面的资讯被误读了。联合国等机构对早期教育的重视，主要是针对那些未开展早期教育的地区来说的，正如医学杂志《柳叶刀》2011年的一篇著名文章说的那样：“通过投资儿童早期发展，我们可以打破中低收入国家中千百万儿童和家庭面临的不平等现象的恶性循环。”对于中国而言，指的是农村或西部地区幼儿早期教育投入不足。然而，对于中国绝大多数的城市家长而言，是不存在忽视早期教育这个问题的。中国的家长只会重视过度。而“重视”就意味着对孩子有高标准的要求，“小学化”因此不可避免。这种误读是中国家长的通病，其实很多研究文档并没有鼓吹幼儿要被教授复杂的知识，实现“以游戏为主的自由探索”，就算是很好的早期教育课程。