【头条】最高检支招：如何识别披着P2P外衣的集资诈骗

[本文来自：www.ii77.com]

[原创文章：www.ii77.com]

6月份以来，国内P2P行业掀起的爆雷潮，已经成为社会关注焦点。其中，不少爆雷..因涉嫌非法集资犯罪被警方立案侦查。

P2P..到底是互联网金融创新，还是非法集资？怎样识别披着P2P外衣的集资诈骗？最高检近日发布了一起集资诈骗案，并进行了详细剖析。

日前，最高人民检察院发布了三起有关金融犯罪的典型指导性案例，其中有曾引发舆论高度关注的周某集资诈骗案。这位..成立其投资公司时不到30岁的年轻人，短短两年多时间非法集资共计10.3亿余元。

【案情】

利用P2P..，非法集资10.3亿

2011年2月，29岁的周某..成立某投资公司，担任法定代表人。公司上线运营“某某投资”网络..，借款人（发标人）在网络....、缴纳会费后，可发布各种招标信息，吸引投资人投资。

P2P..的交易模式有多种，但本质不变，就是以..作为信息中心，一是向投资人提供标的，即贷款项目；二是..审核借款人需求后，选出风险可控的贷款项目发布到..上。

运行前期，周某通过网络..为13个借款人提供总金额约170万元的融资服务，但因部分借款人未能还清借款，造成了公司亏损。

此后，周某除用本人真实身份信息在公司网络....2个会员外，自2011年5月至2013年12月陆续虚构34个借款人，并利用上述虚假身份自行发布大量虚假抵押标、宝石标等，以支付投资人约20%的年化收益率及额外奖励等为诱饵，向社会不特定公众募集资金。

然而，所募资金并未进入公司账户，而是全部由周某个人掌控和支配。除部分用于归还投资人到期的本金及收益外，其余主要用于购买房产、高档车辆、首饰等。

2011年5月至案发，周某通过其投资网络..累计向全国1586名不特定对象非法集资共计10.3亿余元，除支付本金及收益回报6.91亿余元外，尚有3.56亿余元无法归还。案发后，公安机关从周某控制的银行账户内扣押现金1.80亿余元。

最终，法院认定被告人周某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。继续追缴违法所得，返还各集资参与人。

“该案的指导意义在于，明确了网络借贷信息中介机构或其控制人，利用网络借贷..发布虚假信息，非法建立资金池募集资金，所得资金大部分未用于生产经营活动，主要用于借新还旧和个人挥霍，无法归还所募资金数额巨大的，应认定为具有非法占有目的，以集资诈骗罪追究刑事责任。”最高检党组成员、副检察长童建明说。

【难点】

是金融创新，还是非法集资

浙江省检察院检察官赵宝琦说，作为案件二审承办人，在受案之初，他感觉办理该案存在两方面的难点：

第一，周某开展P2P..业务，是进行互联网金融创新，还是实施非法集资犯罪行为，即案件罪与非罪的问题；

第二，如果周某的行为构成非法集资犯罪，是构成非法吸收公众存款罪，还是集资诈骗罪？即此罪与彼罪的问题。

“经过对案件证据的梳理，我内心逐步形成确信，周某的行为不属于互联网金融创新，而是假借P2P外衣实施的非法集资行为，同时也构成了非法集资犯罪中性质最为恶劣的集资诈骗罪。”赵宝琦解释说，之所以作出这样的判断，主要基于以下三方面因素：

其一，周某对投资人进行欺诈，建立资金池，直接违反国家相关规定。根据国家监管规定，P2P..必须坚持网贷信息中介的性质，不能自建资金池。本案中，周某形成了总额达10亿元的巨额资金池，明显构成违法，脱离了互联网金融创新的范畴。

其二，周某虚构事实诱骗投资人进行投资。周某运用个人账户，共虚构了34名借款人，虚构融资项目、抵押物，欺骗投资人，明显构成违法。

其三，周某具有非法占有目的。根据在案证据，周某主要将资金存放在银行，用于个人活期储蓄和挥霍，不可能产生足额利润来支持周某向投资人宣称的年化20%的投资回报。向投资人归还的本金和利息都是用后续投资人的钱款，属于典型的“庞氏骗局”。同时，其又花费6600万元购买20辆豪华跑车，花费2800万元购买服饰、旅游等生活开支，基于上述情况，根据相关法律规定，足以认定其具有非法占有目的。

综合以上方面，周某的行为，认定为集资诈骗罪具有充分的事实和法律依据。

相关业内人士指出，所谓跑路或诈骗的P2P..往往与金融创新无关，都只是假借P2P之名实施非法集资。

那么，如何识别披着P2P外衣的集资诈骗？北京互联网金融行业协会党委书记许泽玮认为，除高息诱惑外，这些..往往还存在工商信息造假、使用资金池模式、信息披露不透明、包装华丽等特点。