雷潮之中的流动性危机，这些头部..已经不靠谱了？

[转载出处：www.ii77.com]

网贷之家专栏频道

[原创文章：www.ii77.com]

700+互金意见领袖、投资达人入驻

10000+原创投稿

授权网贷之家发布

          

作者 | 下木

2008年9月15日，雷曼兄弟宣布破产，成为10年前次贷危机最大的牺牲品。但如果回溯雷曼的破产“后史”，难免为这当时美国的第四大投行感到惋惜。据外媒报导，雷曼兄弟10年来已偿还1246亿美元债务，目前仍持有数十亿美元的资产。所以说，压垮雷曼的并不是因为当时资不抵债或者说偿付能力有问题，而是因为投资人挤兑导致流动性不足，最终崩盘。

雷曼的故事告诫我们，相比信用风险、市场风险和操作风险，流动性风险是最容易压垮金融机构的事儿，而这句话同样适用于P2P行业。

首先我们需要区分P2P与银行业流动性风险的差异，主要是风险承受主体和金融媒介损益的不同。

风险承受主体的不同：P2P定位信息中介进行贷款撮合业务，理论上是不需要承担信用风险的。但事实上..仍然通过风险准备、三方回购、质保计划、风险保障计划、保险+反担保等形式为债权提供增信服务。所以，当债权逾期攀升，投资人信心就会受挫，资金流出形成流动性紧张。

故信用风险传导至流动性风险的链条依然存在，但与银行的区别是，信用风险和流行性风险全部由投资人承担，即投资人捏着一堆债权没法转让退出，因为没人会愿意接盘逾期债权。

金融媒介损益的不同：银行会因为信用风险+流动性风险的反馈发生挤兑，如果央妈不救就会破产。对于P2P而言，投资人风险自担，理论上..是不用承担任何损失的。但这不意味着P2P可以独善其身，因为失去了投资人。在..投资人无法及时赎回本息时其信心必定受挫，..会面临新增投资人减少+存量投资人到期赎回（不再复投）的窘境。资金大幅流出意味着其必须将资金优先承接退出的债转标的，而另一端的贷款撮合业务就无法正常开展。对于..而言，业务萎缩意味着收入的减少，一直持续下去将会出现经营问题。

复盘雷潮，我们看到行业中的三种景象：其一，非吸、非法集资的..连环倒；其二，借款企业和担保方一起赖账，..清退或债权展期，锁死投资人的流动性；其三，知名..的投标计划退出缓慢，个别..债转退出需好几个月，暴露其期限错配的痛点。所以，最近三个月那大跌眼镜的行业数据也无需意外，只是雷潮生态的镜像而已。