汤兰兰：我怎么可能冤枉我的父母

新华社哈尔滨7月27日电 经过5个多月的调查和复查，27日，黑龙江省高级人民法院公开开庭宣布，驳回“汤兰兰案”原审被告人汤继海、万秀玲等人的申诉。

据了解，“汤兰兰案”原审被告人汤继海、刘万友、陈春付、于东军分别因强奸、强迫卖淫、嫖宿..一案，以被诬陷、被刑讯逼供等为由向黑龙江省高级人民法院提出申诉，请求再审改判无罪。2018年2月8日，黑龙江省高级人民法院决定立案，并依法组成合议庭复查。

在法院向11名原审被告人核查本案事实、证据时，同案原审被告人万秀玲提出书面申诉，纪广才、梁利权、王占军、李宝才、徐俊生提出口头申诉。

此前，另一原审被告人刘长海向黑龙江省高级人民法院提出申诉，2014年被驳回；刘长海继续向黑龙江省人民检察院提出申诉，2016年被驳回；刘长海再向最高人民检察院提出申诉，2017年被驳回。

据黑龙江省高级人民法院通报，该院对各申诉人的申诉理由，汤继海代理律师的代理意见、提交的证据材料和申请调查核实的证据，以及网络关注的问题逐一进行了调查核实，对全案的事实、证据进行了认真细致审查，经该院审判..讨论，得出上述审查结论。

黑龙江省高级人民法院认为，原审裁判认定各申诉人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各申诉人分别对未成年少女强奸、强迫卖淫、嫖宿，情节恶劣、后果严重。原审判决依法对各申诉人定罪并判处的刑罚并无不当。各申诉人的各项申诉理由均不能成立，原判不存在《..刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。

黑龙江省高级人民法院已依法向各申诉人宣读并当庭送达了《驳回申诉通知书》，详细说明了驳回理由。

合议庭在本次审查过程中查实，侦查机关在当时曾对被害人汤兰兰做过精神鉴定，结论是精神正常。报案时汤兰兰只有14岁，10年过去，如今已经成年的汤兰兰如何看待当年的控告？征得汤兰兰同意后，央视记者独家采访了她本人。

汤兰兰告诉记者，2008年10月3日，她拒绝和母亲万秀玲回家，主要是因为恐惧。

被害人 汤兰兰：

我怕她抓我回去，我也害怕她打我。回去就出不来了，我如果回去，我可能每天都会遭受强奸、..各种不堪的事情。

对于发生在童年时的这些经历，汤兰兰说她一直在强迫自己忘记，但是直到现在，她依然记得所有性侵她的人的名字。

记者：你说你父亲在你小的时候多次强奸你，这种事情是真实发生过的吗？

汤兰兰：是真实的

记者：成年之后，你怎么看？

汤兰兰：禽兽不如。

记者：因为你举报他们犯罪，有11个人被判刑入狱了，你觉得这11个人有被冤枉的吗？

汤兰兰：一个都没有，我敢为我的话负法律责任。他们是我的父亲、母亲，我怎么可能去说没有做的事情去冤枉他们呢？我想问天下有这样的人吗？如果我不是受害者，我为什么要去冤枉他们？我冤枉他们对我有什么好处？发生在我身上的，这是我的伤口，怎么就成了我诬告他们了呢？

合议庭审判长孙观宇表示：“汤兰兰从14周岁报案起，直至本次审查，均坚称没有诬告陷害各被告人，陈述的事实也基本稳定一致，我们也寻找不到汤兰兰诬告陷害各被告人的任何动机，因此现有证据证实汤兰兰没有诬告陷害各被告人。”

央视《法治在线》记者曾探访汤兰兰居住地，采访案件原审律师，曝光了更多案件细节。据央视称，在这次采访中，发现了案件的4大疑点。

然而，在二审中，多名办案人员的证言证实没有逼供、诱供的情况。

看守所也出具了说明、值班记录及入监健康检查表证明被告人并无外伤。

而其他在押人员的证言，证明了几名被告人在看守所通过大声呼喊的方式进行串供。

当时，最主要的直接证据是被告人汤继海家的一台DVD机和淫秽光盘。

据检察机关指控，在2003年，多名被告人先后两次边看光盘边对被害人实施了侵害。

而一份DVD机销售凭证则证明，汤继海家的DVD机购买于2004年。

换句话说，检方指控几名被告人作案时使用的工具，当时根本就不存在。

不过，同样也是在二审时，检察机关重新提交了汤兰兰的问询笔录，证明2003年所看的DVD机“应该是他们借的”。

这段话来自于一份村民刘桂英与汤兰兰的通话录音。

时间是2008年10月。录音中，汤兰兰向老姑刘桂英要求：

一年给3000元学费，交三年就行，不然就把“祸害”了自己的老姑父送进去。

与汤兰兰通话后，刘桂英报警，将这份通话录音提供给了五大连池市警方。

刘长海一审辩护律师刘显恒表示，当时想要靠录音证明汤兰兰有可能说谎。

但公诉机关发表观点认为，这一敲诈电话与犯罪事实之间没有关联性。

换句话说，检方认为，敲诈电话打不打，跟犯罪与否没有关系。

整个案件有一个关键的时间节点：2008年的10月3日。

那一天，是汤兰兰的母亲万秀玲最后一次见到她的时间，也是在那一天汤兰兰写下了举报信。

2007-2008年，汤兰兰平常就住在干爸干妈家里上学，只有假期才回家住上几天。

2008年7月，万秀玲到住宿家庭看过一次汤兰兰，此后万秀玲就没有再跟汤兰兰联系过。

直到2008年10月1日，万秀玲和丈夫汤继海才重新联系到了汤兰兰。

那天，万秀玲接到女儿汤兰兰在电话，电话里她说，妈我怀孕是我爸的。然后我就挺吃惊的，我说啥？”

2008年10月3日，万秀玲打算把汤兰兰接回家。

万秀玲回忆，正是那天，到了汤兰兰的住宿家庭后，汤兰兰的干妈给了她一张B超单，显示怀孕。

但是，公安机关去医院调出的B超单却显示，汤兰兰没有怀孕。

这两份B超单显示为同一时间、同一家医院、同样一名医生，而检查结果却截然相反。

B超单显示报告日期为2008年3月31日，检查结果一份显示“子宫内有胎儿症状”而另外一份显示“子宫未见异常”。

根据刘显恒律师介绍，当时在法庭已经提出了真假B超单的质疑，检方也提出了“没有怀孕”是真B超单的证据。

但是，法庭最后的判决书当中却没有涉及这个事实的认定。