盛衰之道，在乎趋势——2019年DCB年度盘点

笔者坚信：

关于DCB治疗小血管病变的疗效，笔者相信，除了DCB自己（分歧的DCB，疗效或者完全纷歧样），还稀奇依靠于临床手术中的规范把持，如避免地舆学丢失、合理采用切割球囊或棘突球囊充裕预处理病变、腔内影像学指导等，都是非常主要的。

此外笔者认为：第一，不是什么样的小血管病变都需要介入干涉；第二，小血管病变的干涉无需追求稀奇低的残存狭小率；第三，存眷随访过程中临床驱动的靶病变再次血运重建比纯真的再狭小率更有意义。

DEBUT研究

该研究共招募了208名凌驾血风险患者，随机接管DCB（n=102）或BMS（n=106）治疗。9个月临床随访时，严重心脏不良事件发生率DCB组（1%）较BMS组（14%）显着低，差别具有统计学意义（p <0.001）。在多个亚组（ACS、DM、大血管病变、分叉病变）剖析中，DCB均显现出了卓越的平安性和有效性。在术后平安性方面，DCB组无任何急性闭塞发生，而BMS组则发生了两例确定性支架内血栓。（图1）

---

图1. 2019年揭橥在LANCET 上的DEBUT研究

本研究亮点多多，既让我们看到了DCB治疗高危出血冠芥蒂患者优于BMS，也显露了DCB治疗大血管病变（≥3.mm，占64%）的临床疗效。DCB-only治疗策略除了较少的首要心脏不良事件和靶病变再次血运重建，其潜在的价格还包罗10%以上的靶血管治疗段显现正性重构（即管腔增大）、更短时间的双抗服用时间。故而，高危出血风险和正在口服抗凝药物的冠芥蒂患者，将是DCB only策略最或者获益的人群之一。

PEPCAD-NSTEMI研究

2019年，有名德国专家Scheller传授在《欧洲介入》杂志揭橥了PEPCAD-NSTEMI随机对照研究^[3]。210例急性非ST段举高性心肌梗死（NSTEMI）患者（原位原发病变），随机分入DCB组（n=104）和支架组（n=106，个中44%植入DES）。在平均随访9.2月里，DCB组的靶病变失败率、总MACE事件率均低于支架组，但差别无统计意义（3.5% vs. 6.6%，p =0.53；6.7% vs. 14.2%，p =0.11）。

REVELATION随机研究

Nicola等提议的REVELATION随机研究^[4]，也于客岁揭橥在《JACC intervention》杂志上。该研究共计纳入了120例急性ST段举高性心肌梗死，离别接管DCB（n=59）或DES（n=61）治疗。术后9个月随访（临床随访n=112，造影随访n=73），首要研究终点FFR值在两组间无显著差别（0.92 vs. 0.91，p =0.27）。次要临床终点包罗心原性灭亡（无）、靶病变再次血运重建（3.4% vs. 1.9，p >0.05）等在两组间也无统计学差别。（图2）

---

图2. Nicola等提议的REVELATION随机研究

陶凌传授DEBATE研究

西京病院陶凌传授揭橥的DEBATE前瞻性单中心研究^[5]显露，DCB治疗≥3.0mm原发冠脉病变在12个月随访时临床事件率很低（心原性灭亡：2.6%，再发心梗：0，靶病变再次血运重建：1.3%），且发现DCB术后C型及以下夹层都是平安的（笔者为并列一作）（图3）。

---

图3. 陶凌传授揭橥的DEBATE前瞻性单中心研究

邱春光传授研究 

郑大一附院邱春光传授也于客岁揭橥了其地点病院的DCB only治疗原位大血管病变（≥2.75mm）经验^[6]，研究共计纳入92例患者，平均随访时间11.4月，靶病变血运重建和首要不良心血管事件率均较低（4.3%，4.3%），未有心梗和灭亡病例发生。

季福绥传授研究

北京病院的季福绥传授团队也回首了其单中心采用DCB治疗原位冠脉病变的研究（n=527）^[7]。个中≥2.8mm的冠芥蒂患者有200例，让人惊喜的是，这些看似归并“高危”病变的患者，却无任何心血管事件发生。

2019 DCB清点小结