为何有必要区分双相 I 型和 II 型？| 专家视角

2021-01-14 03:37:49

[本文来自：www.ii77.com]

[原创文章：www.ii77.com]

自双相 II 型障碍（BD-II）被DSM-IV首次引进以来，其是否应作为一个自力的诊断实体，今朝尚存争议，针对其效度及应用价格的疑问也从未搁浅。遗憾的是，针对BD-II的商议往往以「它不是什么」而非「它是什么」的形式加以表述。

正如一种常见的现象，即家庭中排序居中的孩子老是被拿来与哥哥姐姐弟弟妹妹比拟较，BD-II也面临着雷同的问题：上有双相 I 型（BD-I），下有单相抑郁症（MDD），甚至沉溺到与其表兄弟边缘型人格障碍（BPD）比拟较的田地。

BD-II的诊断是否有需要保留？为什么要保留？

BD-II诊断的挑战性

上述问题之所以存在，原因自己也是多方面的。

首先从界说上看，BD-II的诊断需要一个纵向前瞻性的过程。凭据DSM-5，只要一小我显现一次躁狂发生，尽量尚无重性抑郁发生，也可直接诊断BD-I；只要显现一次重性抑郁发生，即可诊断为MDD。

然而，诊断BD-II既需要轻躁狂发生，也需要重性抑郁发生，两者存在时间距离，这就要求大夫不光需要前瞻性地属意临床示意，也要包管回首性的病史申报及临床资料充沛靠谱。然而，我们当前的医疗往往呈现断点的模式，影响了大夫纵向审视疾病的能力，也导致了我们对疾病性质的不确定。

此外，上述挑战被BD-II的病程及临床示意进一步放大。大部门BD-II患者持续存在慢性的、水平较低的抑郁症状，中央同化着间歇性的重性抑郁发生（MDE），以及更为零星的轻躁狂发生。鉴于大部门临床示意（如轻度抑郁）并无明确的诊断价格，是以横断面评估往往难以正确地捕获到BD-II的存在。

而且，BD-II共病其他疾病的比例很高，进一步升高了将其从患者身上「择出」的难度。

区分双相亚型的意义

鉴于诊断难度如斯之大，人们需要确定区分双相障碍亚型的价格，起劲才称得上物有所值。

对于BD-II而言，确定其价格反而并不难。最直观的证据是，2018年加拿大心境和焦虑治疗收集（CANMAT）与国际双相障碍学会（ISBD）指南中，BD-II及BD-I抑郁的急性期治疗介绍并不沟通，维持期治疗同样如斯，抗抑郁药相关心境转相风险在BD-II、BD-I及MDD中也存在差别。此外能够列举好多。

躁狂发生的急性期治疗：2018版CANMAT/ISBD双相障碍指南（一） | 指南共识

2018-03-16

双相抑郁的急性期治疗：2018版CANMAT/ISBD双相障碍指南（二） | 指南共识

2018-03-23

从基本上讲，双相障碍分歧亚型的临床治理切实存在差别。例如对于BD-I而言，预防躁狂复发是治疗的焦点及基石；若是无法做到这一点，成功治理几乎无从谈起，而其他一些方面，如抑郁症状、认知损害、功能下降的治理也竖立在这一点的根蒂之上。

对于BD-II而言，事实或者正好相反：尽管预防轻躁狂复发无疑也是治疗的一部门，但临床存眷的重点往往落在抑郁的急性期及维持期治疗上。当然也有破例，如轻躁狂自身，尤其是伴有夹杂特征时，也或者致残甚至导致患者处于危险的临床状况，但总体而言，为了让患者的获益最大化，BD-II和BD-I的临床落脚点存在差别。

问题多于谜底

针对BD-II及BD-I在病程、临床示意及治理中的差别，我们已有了必然的认识，而现有信息足认为BD-II正名。考虑到BD-II与BD-I并不沟通却又一致严重，包罗自杀未遂的风险相当，前者甚至更轻易迁延为慢性及复发，我们无疑需要对该病投以更多的注重。

然而实际情形是，专门针对BD-II的研究很少，我们对于其最优治疗的熟悉仍存在很大的差距，导致问题多于谜底。

总之，中央的小孩应获得与老迈及老少一致水平的存眷，BD-II患者本身也应等候更多。

文献索引：Schaffer A. Why bipolar II disorder does not deserve its status as the overlooked middle child. Bipolar Disord. 2018;00:1–2.

点击「阅读原文」可查察及检索汗青文章。

为何有必要区分双相 I 型和 II 型？| 专家视角

热门文章

小编推荐