比起如何高效管理，先要搞懂管理不是什么

管理究竟是什么？它应该是什么样子的？或者不应该是什么样的？对于这些问题的误解和谣传，版本多得不胜枚举。随着管理重要性的不断凸显，五花八门的定义、概念、想法层出不穷。然而它们中的大多数却是毫无作用的，它们没有任何意义，只会引人误入歧途。
[本文来自：www.ii77.com]

那些把管理和地位、级别、特权画上等号的人，绝不可能是合格的管理者。不可否认，管理也许能给人带来较高的地位和更大的权力，但这些并不是管理的本质。而且大多数时候，恰恰是这些强大的诱惑导致了一部分管理者好大喜功、脱离实际、独断专行，从而最终成了在实施专业化管理道路过程中的绊脚石。

因此，我们必须从职能的角度出发去理解管理的实质。管理是一项需要执行的任务、一份需要完成的工作、一种需要付出辛勤和才智才能做出的贡献。在管理的世界里，没有给个人崇拜和狂热留有位置，那些想出名的人，我建议你还是去娱乐圈碰碰运气吧！

另外一种传播甚广的观点认为：管理是主要或者说专门针对人的管理。这种错误理解产生的根源在于，“领导”这个概念的使用范围通常出现在个人、小组或团体中，当谈到对某个机构的管理时，很少用到这个词。

按照这种逻辑，与管理技能相关的教育和..似乎特指领导力的培养，因而..的侧重点完全落到了心理学的诸多问题上。如果不能清楚地看到管理以及它的孪生兄弟“领导”在整个机构运转中起到的作用，则必然会走向一个误区，即把它单纯地看成是“对人的管理”。

如果仅仅把管理看作是对人的管理，那么就必然导致心理学因素占据管理的主导地位，而这是一种危害性极大的观点。一旦形成了这样的错误认识，管理问题就被当成了心理问题，解决问题的办法也只能在心理学范畴寻找。于是，我们的目光总是集中在那些难缠的“问题员工”身上，而忽略了所谓的“正常员工”。实际上，“正常员工”才是一个组织中占大多数的群体。

因此紧接着会出现公平问题，管理的真正目标也被忘得干干净净。事实上，管理所追求的并不是改变人、找出他们身上的缺点然后加以修正；管理真正要做的是接受他们的本来面貌，充分发掘他们的优点并且优化利用。

而现在，一切的一切都被划归到心理学的框架内，不可避免地会导致大范围的错误产生，我们与好的管理的距离也就越来越远了。管理的真正含义是让组织去适应人，适应人原本的样子，而不是让人去适应组织。

如今，“管理”一词频繁地出现在经济界中，指代那些棘手问题的解决方法或是成功企业家的所作所为，也就是所谓的“业务经营”。但是尽管这个词的使用范围一再扩展，我们也不能忘记，管理和业务经营之间存在着本质的区别。

许多人都希望管理能教会他们如何把业务经营得更好。但其实管理与此并没有多少关联，他们需要的与其说是管理，倒不如说是销售..来得恰当。

诚然，企业需要经营，也就是说，企业必须开展业务，但是我们把“管理”概念引入企业经济学的目的并不在此。换句话说，真正需要管理的对象不是业务，而是开展业务的企业本身。

经营业务和管理企业必须区分对待，后者要运用到管理，而前者几乎完全没有这个需要。

不但如此，对于某一单项业务来说，管理也许还会阻碍其顺利开展。为什么这么说呢？这是因为管理需要在宏观层面上进行长远考虑。依照这种观点，一个短期经营决策或许在很长的一段时期内无法产生对企业有利的效用，并且可能成为实现长期远大战略目标的绊脚石。例如，只顾着把质量不合格的产品尽快脱手，却引起了顾客的不满，导致他们转向其他竞争对手，长此以往，企业的市场诚信度和企业商誉都会受到损害，这才真正贻害无穷。

伴随上一个观点出现的另外一个错误观点是：通过与管理相关的教育和..能够培养出优秀的企业家。这同样属于管理无法完成的任务，顺便提一下，企业经济学也做不到这一点。

企业家和商人是两个不同的概念，同理，企业管理者和企业家也不是一回事。当然我们并不否认，有些时候这两种不同的品质和能力会同时出现在一个人身上，不过出现的概率极其微小。

通往成功企业家的道路无疑是充满艰辛的。一位个人能力突出的企业家，对企业可能好，也可能不好。确切地说，对于具备独立发展能力的企业来说，企业家的个人才能影响不大，但是对于那些严重依赖他们的企业来说，企业家的杰出才能却往往有害无利。

最常见的一个例子就是，一个成功的企业往往传不到后代手中，随着创始人去世，企业也会跟着倒闭或者转手他人。如果想要使企业具备不依赖于企业主独立生存下去的能力，那么管理必然是其中必不可少的重要环节。

因此我强烈建议一定要把企业家和企业管理者区别对待。这样一来，也可以驳斥那种把利润作为企业家行为动机的根深蒂固的错误理论：大多数时候，企业家的意愿与企业的真正需求并不契合。这里面也体现了企业家和企业的区别，以及“管理”和“企业家”不能等同看待的原因。