平析 | 人无信不立，国无信必亡！从中美应对国际NGO法庭的三点不同之处，检验大国成色！

 平论  | 眼观世界、平心而论点名关注

[转载出处：www.ii77.com]

百万国人订阅的深度解析号；全国时评原创前五。揭示真相，解读内幕，值得关注~

导读： 同样是应对国际NGO，中国和美国的作为，真的是太不一样了。

最近很多人拿美国怼国际刑事法庭和中国不搭理国际仲裁庭来做对比，甚至得出结论说，中美都对自己没有加入和签署的NGO机构行为不予承认。但实际上，这种对比是没有道理的。美国怒对国际刑事法庭这件事，和中国不搭理国际仲裁庭这件事完全没有可比性。我们可以从三个层面来看出中美之间的大国成色与高下。

一：中国没签，美国签过

首先，中国是从来都没有签署过任何与国际仲裁庭相关的文件，而且这个国际仲裁庭相当野鸡，就连联合国和国际法庭都不承认。这个机构，连私人的诉讼案件仲裁单子也接。所以，对这种机构的文件，我们完全可以置之不理。

但美国却不一样。虽然现在美国声称自己没有签署国际刑事法庭的规约，可问题是2000年时，美国的确是签署了《规约》的。

之所以现在美国说自己没有签署，是因为签完之后，国会又反悔了，然后单方面宣布无效。换句话说，这本身是一次美国失信弃约的表现。而且，国际刑事法庭比野鸡仲裁庭要正规一些，加入的国家比较多。联合国常务理事国也有加入，此外还有123个国家签署了相关规约。该机构也不接受私人诉讼纠纷，只审判和战争罪、反人类以及种族灭绝相关的战犯罪行。

二：回应水平，高下立判

其次，中国在面对国际野鸡仲裁庭的非法文件时，虽然我们没有签署过与之相关的文件，加上联合国也不承认此机构的合法性，但是我们的回应也显得很有水平，不卑不亢、气定神闲。中国的回应用语是：“不接受、不参与、不承认、不执行”。这种回应表明了中国官方的底气十足和信心十足，不仅态度坚决，而且有礼有节。

然而美国的回应是什么呢？美国的回应有些气急败坏，令人侧目。美国国家安全顾问博尔顿回应：“若有谁‘胆敢继续调查美国的战争罪行’，美国就将会对涉及调查的法官以及相关官员实施严厉制裁，甚至是抓捕。” 美国的回应之所以令人大跌眼镜，不完全是因为这番话说得很“鹰派”，更多是这完全不像一个负责任大国说出来的话，更像是昆山街头黑社会流氓群K打架时撂下的“狠话”。这种低俗的“狠话”，实际上暴露出了美国的心虚和恐慌，这种回应暴露了美国底气不足和信心的缺失，不仅态度蛮横，而且自损国家形象。

三：一视同仁和流氓逻辑