读懂“历史意识”：以过去定位现在 | 社会科学报

原文 ：《历史意识引导我们以过去定位现在》

作者 | 浙江大学历史学系教授 陈新

图片 | 网络

历史意识中最核心的要素乃是时间，不仅因为它是一种涉及对于过去构成理解的意识，还在于它本身是在时间中产生的意识。这种在时间中的双重性，分布在“历史意识”的内容与形式层面上。

博里斯在《历史意识》一文中，综述了历史学家们对历史意识进行的功能性解释，也就是我们利用历史来做什么？他提到，在心理学知识的关注下，有些研究者认为，通过历史意识可以认识历史发展的逻辑过程，即当我们用过去解释现在的时候，将历史解释为一种发展的和连续性的过程。既然谈到历史意识，那是否存在一种非历史意识？因为历史意识和非历史意识在逻辑上共同构成一个全类。这种非历史意识会是怎样的？会是超验的吗？如果是超验的，便和过去没有关系，那它在时间三维（即过去、现在和未来）里与什么有关系呢？它和未来有关系吗？现在需要通过历史来解释，也可以通过未来做出判断，而对未来的判断本身就是通过历史来构成的。那么，在这个问题上，所谓的非历史意识是否通过历史意识来形成？这是当前有关历史意识讨论中不可回避的一个问题，历史哲学家们也正在探讨之中。

我们通过德国历史学家的研究发现，他们谈到历史兴趣的强度，应用历史的目标和动机，这些都构成了历史意识的范畴。此外，还有历史认识的方式，精确性知识的问题，以及像历史学、个别历史主体和情境、历史的切入能力、历史思想和历史情境等，即所有可以用“历史的”（historical）这个词涵盖的东西，都与历史意识有关。“历史的”这一形容词是对思维方式的界定。这涉及到历史意识的基本作用，如对他人的理解，对当下根源的解释（即形成对现在的解释），还有对（民族、国家、文化、历史）意识的建构，这些不都得通过运用历史意识来完成吗？

吕森曾提出，历史学的三种特性范畴也适用于“历史意识”：即“经验性的”说服力、“规范性的”说服力和“叙述性的”说服力。他认为这三种说服力都可以通过历史意识来加以解释。“经验性的”是对过去变化了的回忆；“规范性的”是理论的能力；“叙述性的”是一种审美的能力。他认为把解释过去、感觉当下和期待未来这三者联系起来的方式是历史意识的核心，而这三者就是我们对过去、现在、未来的不同感知方式。历史通过解释过程被建构起来，而只有现在是被感知的。感知这个要素非常重要，它意味着当下的体验和理解，而这种理解和体验在当下甚至都来不及解释，只有过去了才可被构成为一种解释。对未来的期待又是不可验证的，它只是一种构想，意味着人们在建构过去时向叙事者先前想象的、设定的和期待的未来作了一条延长线。吕森的研究，希望使历史意识在方法论上成为更容易被操控和理解的东西。

吕森后来再对历史意识这个问题进行研究时，开篇谈到的却是历史教学法。在中国，历史教学法只在师范教育中得到重视，而没有被纳入史学理论的核心范畴中来。吕森对历史教学法的关注，是探讨历史意识是否可以通过教育为人们所获得。实际上，这是历史学中最紧要的话题之一，他在讨论历史学作为一门学科是否具有存在的价值。如果我们不能通过历史教育迅速获得历史意识，那么就没有必要开设历史这门课程。反过来说，我们开设历史课程进行历史教育，是否指向培养学生的一种历史意识？关于历史意识培养的研究，可以延伸出一些未来关注的主题，如有无可能通过个人成长的方式，分离出对于个人而言的历史意识发展的不同阶段？在不同阶段中，培养历史意识的目标是否也可不同？这些问题值得考虑。国内关于历史意识的研究尚未起步，还是有待拓荒的领域。

另一位德国史家汉斯-于尔根·潘德尔在1987年的文献里区分了与历史意识有关的七种因素：一是时间意识：即早先对应今天/明天；二是事实意识：就是真实的/历史的对应想象的/虚构的；三是历史性意识：指静态的-动态的时间性意识；四是认同意识：我们对应他们/她们、他人；五是政治意识：上层-下层，有权的-无权的；六是经济-社会意识：贫穷的-富裕的；七是道德意识：正确的-错误的，善的-恶的，涉及价值问题。潘德尔的这篇文献是想说明在实际历史研究中，这些分类都是有效的，但它在理论系统上又是不完备的。比如性别意识（男性的和女性的）在潘德尔那里就没有涉及，此外还可以分出许多要素。如果我们用“historical”这个词来指“与历史意识有关”，我们可以把过去的事物都涵盖其中，比如认知的、审美的和政治性的，等等。另外一个思想家瓦尔特劳德·施莱伯也从功能角度提出历史意识的五种能力即提问能力、方法能力、实际能力、媒介能力和导向能力。

通过前述分析，我们可以得出一个初步的结论，即可以将历史意识界定为：引导我们以过去来定位现在的一种阐释意识。我们用历史定位现在，而历史是被建构起来的。那么，在这一建构过程中，历史意识到底如何起作用呢？

我们对欧洲近代历史主义已经多少有些了解。历史主义作为一种历史意识，其两个核心观念是连续性与个体性。连续性即认为历史发展是连续的；个体性指每个个体的存在都有其自身的价值。《歌德谈话录》记录了那个德意志历史主义形成的时代，在其中，歌德的言论处处体现出对个体性的关注。关注历史发展的连续性，即为什么我们总是以连续的方式理解历史？我们总是借助因果关系来建立一种必然的关联，可这种前因后果是历史中形成的吗？它是通过日常生活中一些基本的归纳建立起来的吗？实际上，我们可以理解为：因果关系是将某些事物具有的多元的要素纳入论证系统中，使其转化为一元的。而其本身是多元的，只有在论者的论证系统中，才使那个“因”变成对于整个主题而言单一的“果”，建立起了单一性的或必然性的联系。简言之，历史的连续性，就是把复杂历史现象的多元性，整饬为一个单线性解释。通过这种整饬，我们建构起具有连续性的历史。

立足于历史主义的个体性和连续性，可以看出历史意识与经验有关。如果没有经验，我们就不能获得素材来证明和定位现在，也无法建立证明现在的坐标系。基于这种关系，经验变成我们能够阅读、想象和感知的东西，这与记忆有关，而记忆与当事人在现场摄取信息的感官有关。若此，我们可以看到整个信息来源的线索，即由感官摄取——记忆——经验——经验被组织成论证现在的坐标系，这个过程就是历史意识发挥作用的领域。

文章原载于社会科学报第1620期第6版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

相关文章

读书 | 《中华大典·历史典》：观察当代中国的一个重要角度

法文文献，你究竟藏了多少中国历史？ | 社会科学报

历史 | 改革开放40年，40个“第一”彻底改变了中国