谁才是特朗普最主要的敌人？不是中国，不是俄罗斯，而是全球化！| 郑若麟(2)

　　这是当前中国面对的一个全新的国际格局。正如上个世纪八十年代初、中期，中国正在推行改革与开放政策之际，中国也曾面对一个在当时属于全新的国际格局。当时美国与今天一样，选出演员出身的里根总统，执行了一系列以保守主义为特征的强硬政策，对内推出所谓的“里根经济学”、对外针对苏联推出了所谓的“星球大战计划”。而另一个超级大国苏联也出现了一位新领导人戈尔巴乔夫，也开始推行一系列以“亲西方”为特征的“缓和”政策；对内全面展开所谓“改革和公开性”的重大变局、对外则力主苏联要与美国以及西方全面缓和。中国当时的领导人..审时度势、运筹帷幄，充分利用了这一时机，一方面加强了与美国的关系，开始在经济上迅速扩大与美国的交往，而另一方面则改善和恢复了与苏联这个北方巨人的关系，从而为中国的经济爆发性增长创造了一个非常良好的国际环境，赢得了几十年宝贵的发展时间，为今天中国成为世界第二大经济实体奠定了基础。 [原文来自：www.ii77.com]

[原文来自：www.ii77.com]

　　历史往往会出现类似的重复。今天的中国、俄罗斯、欧盟、..、非洲、中东等地区，几乎都面临着经济政策上的选择。而美国特朗普总统的上台，使全世界都被逼着回答一个问题：如何处理与美国的经贸关系？美国已经成为一个“美国优先”的单边主义（甚至可能是民粹主义）国家，在经贸领域正在发动一场“世界大战”。我们怎么办？从现在到特朗普本届执政剩下的不到三年时间里，我们应该如何利用这段时间和“特朗普效应”，来为中华民族的伟大复兴设计一条走向成功的道路？

　　要寻求这一历史难题的正确答案，我们首先必须认清一点：特朗普的“敌人”究竟是谁？如果美国似乎有且不止仅仅有一个“敌人”，那么，中国到底是否正在被特朗普视为其“最主要的敌人”？为什么？如果不是中国的话，那么特朗普的“最主要的敌人”又是何许人也？

　　“……只有永恒和永久的本国利益”，我相信，我只须引用这句名言的半句，读者们也一定知道它的出处和它对于整个西方外交的意义。换一个角度来看，我们也没有“永恒的敌人”。..在《中国社会各阶级的分析》一文中也有一句脍炙人口的名言：“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题……”在今天的世界如此错综复杂的形势下，重温..和邱吉尔的名言，具有非常重要的现实意义。

　　我们知道，从中国的角度、中国的利益出发来看，我们似乎并没有将美国视为我们的“敌人”。正如....所言，“我们有一千个理由把中美关系搞好，没有一条理由把中美关系搞坏……”也就是说，中国并没有把美国视为我们的“敌人”。事实上，中国希望与美国和其他所有国家一起建立的是“人类命运共同体”，也就是说，所有的人都分享“同一个世界、同一个命运”。

　　问题是，特朗普是否将中国视为他的“敌人”？特别是“最主要的敌人”？搞清楚这个问题，对我们在处理特朗普强加给中国的贸易战、对未来处理..问题以及其他中美之间存在（或根本就是美国蓄意“制造”出来的问题）都是有着非常重要的意义的。

　　应该特别指出的一点是，将中国视为“敌人”，和视为“最主要的敌人”其实从严格的意义上讲，是两个问题。

　　对于第一个问题，不言而喻：特朗普是美国总统，他当然代表着美国；而美国作为世界上的唯一的一个超级大国，与一个新崛起的国家之间是否存在着“修昔底德陷阱”的问题，已经有很多文章论述。最近美国《外交》杂志对34位“中国问题专家”进行了咨询，认同和反对“中美国家利益存在着根本性的不兼容”的美国专家恰好对半。事实上特朗普政府上台后的第一个《国家安全战略报告》也从美国国家角度出发，将中国定为“战略竞争对手”。显然，作为美国国家领袖，特朗普也肯定会将中国视为“敌人”。这是无疑的。但问题在于，特朗普眼中还有哪些国家被视为是美国的“敌人”？中国在其中占一个多大的比重？作为一个商人政治家，他是否将中国视为他个人的“最主要的敌人”？正如英国哲学家罗素所说的那样，任何事务，当我们把长期以来一直认为是毫无疑问的情况重新审势一下的话，是非常有益的。

　　作为总统，特朗普既是美国整体利益的代表，但他也是“共和党总统”，因此特朗普当然也是美国部分集团利益的一个代言人；他和他所代表的集团利益，与美国国家利益并不一定是完全重合的。这是西方民主体制本身的特性所导致的一种现象。在大多数情况下，美国总统采取的政策应该既符合美国的国家利益，同时也必须符合他所代表的那个集团的利益。然而问题是，两者有时并不是完全重合的。而今天，两者之间的差异可以说是越来越明显。我们现在需要做的，恰恰就是将这两者之间的差异找出来。这样我们就能够清晰地看出，特朗普是否将中国视为他的“最主要的敌人”。

　　特朗普在发动“世界贸易大战”时的目标是非常简单的：凡与美国存在着贸易顺差的国家，无论是盟国还是其他关系的国家，都是美国的贸易战对象。以贸易划线，与冷战时期美国以意识形态划线，显然有着巨大的差异。我们在批评美国和西方不应用冷战思维来对付中国时，我们其实也不应以冷战思维来研判对手。因为今天的世界已经不再是一个仅仅存在着意识形态对立的世界。而其他领域的对立，其重要性可能早已超越了意识形态的对立。比如..的对立、族群的对立、跨国公司利益之间的对立……甚至包括生活方式的对立等等。要知道，中国成为共产主义国家仅仅七十年而已。而中国与西方之间的对立，早在1840年时就已经不以中国意志为转移地形成了。苏联解体以后，早已在意识形态上成为西方的同路人。但西方与俄罗斯的对立并没有因此而消失。这是非常简单的事实。

　　同样，在西方内部，我们也不应仅仅从意识形态出发，就将西方视为铁板一块。当然，如果我们用简单的意识形态划线，确实可以笼统地说，西方是一个整体；每一个西方国家都是整个资本主义体系中的一环。所以西方国家、特别是欧美之间，存在着一种“同盟关系”。而我们则是一个与整个西方意识形态都不同的社会主义国家，尽管在社会主义前面冠有“中国特色”几个字，但我们依然是..领导的国家，因此我们可以断言，整个西方都会以中国为敌。 　　

如果今天的世界依然是一个意识形态分野压倒其他一切利益的世界，那么这种分析从整体上显然成立的。然而问题在于，今天的世界早已变得非常复杂。除了意识形态以外，世界上各个国家在经济、贸易、金融等各个领域都存在着严重的利益冲突；在..领域存在着尖锐的对立；在资源、领土、市场、劳动力等各个领域都存在着重大分歧……可以说，今天的世界早已变成一个利益和矛盾都具有多重性、交错性和易变性的世界。各个利益集团已经形成超越国界的利益链。这就是我们经常说的，中美之间的相互依存度已经达到你中有我、我中有你的程度。 　　

甚至就仅从西方内部——主要是指欧美等发达国家——来看，也同样存在着不同的利益集团；这些利益集团实力雄厚、跨越国界，从某种意义上操纵着很多国家的内政外交；他们对中国的态度、立场和利益关系也是不同的，存在着相当大的分野。仅以美国为例：特朗普眼中的中国，与他的政治对手希拉里·克林顿眼中的中国，是否完全一致？从我们国内对“希拉里·克林顿与特朗普谁上台对中国更有利”的争论上我们也可以看出，我们的学术界是非常清醒地认识到，两位总统候选人在中国问题上既有共同点，但也绝对存在着截然不同之处。因为他们分别代表着不同的利益集团。所以，在我们可以确认西方一定会视中国为“竞争对手”——“敌人”的一种委婉说法——的前提下，我们非常有必要进一步去研究西方，来看一看西方内部是否存在着其他更为重要的利益分歧，以至于会使特朗普将某些力量、利益集团或国家视为比中国更重要、更危险的“最主要的敌人”。毕竟，世界上发生过的两次全球性大战，都不是缘于意识形态之争，而是国家利益带来的冲突；且都是在西方内部自己打起来的。所以，我们有必要对特朗普本人之言行、政策和战略方针进行深入的分析。