国际秩序倒坍了

美国总统特朗普5月29日公布，美国将退出生界卫生组织。这似乎在人们预期之中，因为之前（4月14日）他已经公布美国暂停帮助世卫组织。

[本文来自：www.ii77.com]

特朗普求全世卫组织在2019冠状病毒疫情上的决议以中国为重心，没有实时分享疫情信息、没有实时供应防疫政策建议、没有实时公布“全球大风行”，所以“在这么长时间后，是时候让他们为此负责了”。

对特朗普治下的美国“退群”行为，人们已经习认为常。这些年来，美国已经退出《跨宁靖洋伙伴关系协定》（TPP）、结合国教科文组织、《全球移民和谈》、结合国人权理事会、伊核和谈、《苏联和美国消弭两国中程和中短程导弹合同》（简称《中导合同》）、《巴黎天气协定》等等。退出生卫组织是不是另一个“退群”行为呢？

事情或者并非“退群”那么简洁。特朗普执掌美国后，其交际政策取向，履历了一个从非常态美国的经济脑筋，向常态美国的权力脑筋的改变。

初期，特朗普的标语是“让美国再次伟大”。他的判断是美国在国外卷入已经由度，让美国承担了过多的维持国际秩序的肩负，所以美国要削减国外的承诺。

在这一点上，特朗普其实并没有什么新意。其前任奥巴马已经这么做，只不外奥巴马没有像特朗普那样，明确提出“美国优先”的标语，也没有像特朗普那样，接纳激进的“退出”政策。

再者，具有商人配景的特朗普更多的是从经济成正本较量美国的国外卷入。是以，当他感觉美国所出的钱和所享受的权力纰谬等时，他就要削减美国的份额。在这一点上，他对盟友也是如斯。这些年来，特朗普和欧洲国度、..、韩国等盟友一向纠缠于联盟费用分管问题。

特朗普当局的“退群”行为过于激进、过于以美国为中心，天然受到美国精英阶级和盟友的抵制。在他们看来，“退群”意味着美国国际影响力的衰退，美国作为大国“没有大国的模样”了。

“退群”甚至受到美国的强硬派所否决，因为对他们来说，“退群”在很大水平上，意味着把国际空间白白让给中国或其他国度。

一个弗成轻忽的事实是，当美国拼命“退群”时，崛起中的中国已经在国际舞台上变得加倍活跃。

例如，凭据西方视察家的说法，在结合国15个专门机构傍边，中国取得四个机构的向导岗位，包罗粮农组织（FAO）、工业成长组织（ONUDI）、结合国国际电信联盟（UIT）和国际民航组织（ICAO）。世界卫生组织总干事更被西方认为是亲中国的。

不管若何，美国的行为意味着现存国际秩序的倒坍。美国1890年月成为世界上最大的经济体，从一战起头卷入世界事务，二战之后向导整个西方竖立了所谓的“战后国际秩序”。

以结合国为焦点的一系各国际组织，是这个国际秩序的轨制施展。在战后很长的时间里，美国切实可以饰演这个别系的向导者。

尽管人们一向在呼吁国际系统“民主化”，但实际上国际系统远比国内系统更难民主化。例如，尽管在结合国内部，每一个国度都有谈话权力，但并非每一个国度都享有同样的权力。其他所有国际组织系统内部都是如斯。

事实上，因为美国是世界上最大的经济体，供应国际秩序生存和成长所需要的最大份额的国际民众产物。在学术界，吉尔平（Robert Gilpin）称此为“霸权不乱”。哈佛大学约瑟夫·奈（Joseph Nye）近年来提出的“金德尔伯格陷阱”（The Kindleberger Trap）也是这个意思。就是说，国际秩序的维持和不乱，需要充沛的国际民众产物；一旦国际民众产物不足或缺失，国际秩序就碰到大麻烦了。

不外，美国饰演国际系统向导脚色，并不料味着美国在独自供应国际民众产物。美国的向导脚色是具有一系列前提的。

第一，美国在供应最大份额的同时，也要求其他国度尤其是其盟友（大多是蓬勃的西方国度）供应份额，并且美国也有能力要求其他国度这么做，其他国度也切实这么做了。

第二，国际系统的开放性。美国主导国际系统，但并非独享国际系统的权力，而是向其他国度（大多是西方盟友）开放这个别系；其他国度进入这个别系，并接管这个别系的品级性，也即接管美国的向导权。

第三，作为它们接管美国向导权的交流，美国也向这些国度开放其宏大的市场。

不管如何的前提，就如意大利新马克思主义者葛兰西（Antonio Gramsci）所言，霸权地位的获得，是因为霸权者可以超越本身的好处，而照看到其他脚色的好处。

无论从哪个方面看，今天的美国失去了其往日的国际向导能力，并且失去得很快。美国似乎没能跳出早年所有帝国的生存和成长逻辑——崛起、扩张、扩张过度、力有未逮、衰落。尽管没有人会展望美国最后的衰亡，但人们都认同今天美国的力有未逮和相对衰落。

从这个角度来看，特朗普从国际转向内政的偏向并没有错。美国若是持续扩张，在国外卷入过多，会衰落得更快。

美国的衰落必然意味着国际秩序的倒坍吗？纷歧定。就国际民众产物来说，若是美国没有那么大的供应能力了，其他国度也能够供应。

全球化培养了“全球村”，列国互相高度依靠，更需要充沛的国际民众产物。全球化也促使包罗中国在内的一多量新兴国度崛起，这些新兴国度拥有壮大的经济力量，也有能力为国际秩序供应所需的民众产物。

若是如许，就不会发生国际秩序危机。国际秩序危机的发生，并不是因为贫乏供应民众产物者；民众产物的不足，是国际政治造成的。

说穿了，“国际民众产物”只是国际权力政治的时兴包装盒。究其实质，国际民众产物的背后就是国际向导权。吉尔平的“霸权不乱”理论，要比“国际民众产物”更能解说国际政治的素质。

这也就是今天中美两国在国际舞台上角力的素质。美国失去了国际向导力，而中国快速崛起，也甘愿承担更多的国际责任，或许供应更多的国际民众产物。

这也是前些年曾任美国商业代表、美国副国务卿和世界银行行长的佐利克（Robert Bruce Zoellick）所提出的“好处相关者”（stakeholder）概念的初志，即美国经由和中国分享国际权力，来维持现存国际秩序。

作为第二大经济体的中国，多年来酿成战后系统最顽强的维护者。在崛起过程中，中国并没有“另起炉灶”，而是选择到场现存国际系统，再经由改造现存世界系统来改变本身的地位，施展更大的国际感化。

外观看，中国的选择无论对中国自己照样对美国来说，是最优的选择，因为这种选择能够避免对现存国际系统带来震动。

但在国际政治范畴，问题没那么简洁。无论在维护战后系统，照样想在现存系统中饰演更大的脚色，中国所面临的挑战是伟大的。

首先，美国不会退出国际政治舞台。尽管美国已经力有未逮，但它仍然是世界上最多“最”的国度，包罗最大的经济体、最大的市场、最具立异力的企业轨制、最壮大的军事力量等。

一个拥有那么多“最”的国度，不光不会退出国际政治舞台，也不会想和其他国度共享国际权力，尤其是与一个同本身的文化、价格系统、意识形态和政治轨制那么不沟通的国度共享权力。

这与战后英国和平地向美国移交国际霸权很纷歧样。英国“庆幸退出”（gracefully exit）国际向导权，美国成为国际系统的向导者，不光因为欧洲国度之间发生过激烈战争，除了免于战争的美国，西方列强没有一个有能力向导世界，也因为英美两国的同质性。

其次，即使美国没有能力向导世界了，西方国度可以接管中国吗？尽管这个世界并不是西方的，但不管人们喜欢与否，这个世界秩序是西方世界确立的，也一向为西方世界所主导。

尽管世界秩序的开放性，使得其他非西方国度可以介入个中，但非西方世界从来没有向导过世界。即使其他国度接管了中国的向导脚色，但若是没有西方世界的接管，中国也很难向导世界。

至少从如今看来，西方世界并没有任何意愿接管中国的向导；相反，西方诸国时刻小心中国是否会取得国际向导权。此次抗疫过程中，西方一向竭力提防中国在抗疫过程中取得国际向导权，背后的来由不言自明。

再次，也更为主要的是，中国自己一向透露无意和美国竞争向导权，向导世界。这一方面是因为客观上中国并没有充沛的能力来向导世界。

尽管中国是世界第二大经济体，而且在不远的未来会跨越美国，但即使如许，中国的人均国民所得仍然远远低于美国，并且在科技、立异、军事、企业轨制等方面会持续掉队于美国。

在方才曩昔的“两会”记者会上，中国总理..强调，中国还有6亿生齿的月入是1000元人民币（约198新元）。这表明，中国将会历久处于成长中国度的位置。

另一方面，中国切实没有如许的意愿。国霸必衰，中国人是相信的。大英帝国、..、苏联都在争霸过程中衰落了。若是那么壮大的美国向导世界都那么吃力，为什么要去抢美国的向导权呢？

中国是世界系统的一部门，也从这个世界系统中获益。中国需要维持这个秩序，也甘愿和其他国度尤其是美国合作，来维持这个秩序。

这也就是中国对佐利克的“好处相关者”概念感乐趣的原因。中国相信，只要中美两国合作，什么问题都能解决；但若是两国发生辩说，那将是世界的灾难。

然而，美国并不如许想。美国相信，中国若是持续成长下去，迟早要抢美国作为世界向导的地位。

美国没有壮大的向导能力了，但也不会自愿抛却国际组织；中国还没有充沛的能力和意愿，也不想成为现行体系的损坏者，而西方诸国既要维护现存国际秩序又要提防中国。

这意味着现存国际组织很有或者存鄙人去，但会越来越政治化，成为首要主权国度作国际政治斗争的对象。正因为是斗争，列国互相制衡，国际组织的激进改造也弗成能杀青，所以它们的效率会低下，靡烂会持续存在，越来越不克知足成员国的需要。

这种情形显然并不相符列国的好处。各大国会若何回应？新的秩序在哪里呢？尽管包罗基辛格在内的诸多交际家和交际视察家都在展望新秩序的显现，但一个新秩序的显现不会那么轻易。新秩序一定不会经由修补旧秩序而培养。汗青经验表明，新秩序必然起于区域和局部，自区域秩序和局部秩序而扩展延伸为国际秩序。

无论是中美商业战，照样由新冠疫情引起的中国和美国、中国和西方的计较，都表明世界正朝着“一个世界、两个别系、两个市场”转型。若是现存国际组织被弱化，“一个世界”必然被虚化，两个别系、两个市场就是实体。

若是如许，人们也没什么能够诧异的。二战之后，尽管有了以结合国为中心的系统，但西方系统如七国集体（G7）依然存在，而且好多国际问题是经由西方系统获得解决，而非结合国系统。

中国早已起头为现存世界系统做增补，例如金砖国度、金砖银行、亚洲根蒂举措投资银行和“一带一路”等。英国当局已经在鞭策组建一个10国集体（本来的G7加上澳大利亚、韩国和印度），研发5G手艺来匹敌中国。

若是未来显现另一个Gx之类的集体，来撑持另一个别系和市场，那或者也是国际政治客观纪律所致，而非中国的初心。若是全球化持续推进，甚至一些国度同时成为两个别系、两个市场的成员国，也没什么好诧异的。

至于中国若何使得这个别系和市场具有竞争力，实现可持续的成长，那是需要此外商量的主要问题。

本文作者：新加坡国立大学东亚研究所传授郑永年。

文章原载于《结合早报》2020年6月2日，经作者授权发布。

本文转载自IPP谈论（微信ID：IPP-REVIEW）

排版 | 莫吉托

南风窗新媒体 出品

未经授权 禁止转载

迎接分享至 同伙圈

投稿、投简历：newmedia@nfcmag.com