危机时刻的公共利益与个人隐私

2015年12月2日，已婚匹俦赛义德·法鲁克（Syed Farook）和塔什芬·马利克（Tashfeen Malik）在美国加利福尼亚州圣贝纳迪诺的一家社会办事中心动员可骇袭击，造成14人灭亡、22人受伤。两名袭击者随后在与警察的枪战中丧生，死前销毁了他们的小我德律。但法鲁克留下了他为之工作的县民众卫生局发给他的工作德律，一部运行iOS 9把持系统的iPhone 5C，不外已用四位暗码锁定，而且，凭据苹果的设置，在测验10次暗码失败今后，手机将主动消灭所稀有据。2016年2月，当国度平安局无法解锁设备时，联邦查询局要求苹果公司斥地一个手机把持系统的新版本，将其安装并运行于手机的随机存取存储器中，以禁用某些平安功能，从而能够打开手机，查察可骇运动的线索。

这一要求为苹果公司所拒绝，它声称本身奉行从不损坏其产物平安功能的政策。联邦查询局成功申请到美国处所法院法官谢里·皮姆（Sherri Pym）的一纸法院号令，强令苹果公司建立并供应所需的软件。

苹果公司再次公布否决该号令，来由是建立后门会对恢弘苹果用户组成平安隐患。苹果的加密系统不只是珍爱一台设备；它珍爱每一部手机。国度和互联网公司之间的司法大战剑拔弩张。就在此一要害时刻，联邦查询局公布他们找到了可以协助解锁iPhone的第三方，是以撤回了原恳求。

凭据 TechCrunch 2019年4月2日报道，库克果断否决FBI提出的竖立留有后门的新系统的要求，甚至不吝赌上整个公司。

双方在这场斗争中好处重大。法律部门显然持有袭击犯罪和阻止可骇袭击的足够来由，没有人对此透露猜忌。联邦查询局局长詹姆斯·科米（James Comey）在2016年4月谈到美国应始终均衡隐私与民众平安，而加密手艺却损坏了这种均衡。“强加密的逻辑意味着所有人的生命，包罗法律者，都将很快受到影响，”他说。“在我看来，凭据我们的汗青和我们的价格观，绝对的隐私以及那些认为当局应该把手从公众的手机上拿开的设法没有任何意义。”

问题的核心是当局是否能够要求科技公司制造带有后门的加密设备。素质上这是矛盾的：若是一个设备留有后门，则它就没有加密性。苹果公司CEO蒂姆·库克（Tim Cook）在接管《时代》杂志采访时说，问题不是“隐私与平安之争……而是隐私并平安与平安之争”。不妨懂得为：前一个平安指的是小我的数字平安，后一个平安是国度平安。

在给用户的一封信中库克注释了苹果的立场，他认为隐藏在当局指令背后的寄义是令人胆寒的，苹果的遵守或者匡助当局入侵公众隐私并在用户无意识的情形下实现看管。

库克相信：“我们如今生活在监控的黄金时代。我们所有人留下的数字萍踪四处都是。”也是以，这件事并非个例，而关乎“科技民主”：“这不是一路零丁的个例事件，它将影响将来整个美国、甚至全世界的科技界……如许一个会影响到上亿人的决意不应由任何一小我说了算，岂论是法官照样FBI。它是需要被商议的，被所有人配合决意的。”

这是一场典型的民众好处与小我隐私之争。美国当局相信本身代表民众好处；苹果公司理直气壮地捍卫小我隐私。而库克的话表明，两者之间的界线并不清楚，而剖断民众好处止于何处、小我隐私又始自哪里，自己就是一个重大的民众好处课题。

这场有关平安性和隐私性的公开斗争未开局即了结，给各方留下了太多疑心，人们从来没有获得关于平安性照样隐私性优先的谜底。均衡二者的核心始终在于：价值有多大？公家必需必需抛却什么？

同样的矛盾局势在四年后又一次上演。针对2019年岁尾发生的佛罗里达州水师航空站枪击事件，美国司法部长William Barr要求苹果解锁嫌疑人的手机并供应后门，苹果以“美国人无需在减弱加密息争决查询中做出选择”的说法予以了拒绝。

在实际中，国度平安与企业利润的双主要求，已然故障了更大的隐私珍爱。“隐私”这个器材，在消费者常以其换取轻易的今天，听上去不像是什么了不得的需要果断捍卫的价格。其实你如许想就大错特错了：隐私乃是自由的焦点，平日会支撑其他根基权力和自由。拥有它意味着你能够自由选择若何处理本身的身体，或许谁能够看到你的小我信息，或许不受故障地与同伙和同事交流，以及决意谁有权看管你的行为并记录你的生活，又是凭据什么来由。

这些悉数都是十分重大的课题，它们是弗成能历久悬而未决的。果不其然，2020年一起头，这些问题又杀回来了，借着“危机”的名义。