梳理“口罩”这场2020年的大型“真香”：以科学之名，不戴口罩

特朗普，应该是全球最有名的口罩顽固派。

[好文分享：www.ii77.com]

[原创文章：www.ii77.com]

还记得4月3日这一天，美国疾控中心（CDC）在口罩政策上急转弯——从不建议戴口罩到催促公众佩戴口罩。但特朗普当天透露，他本人不想戴，“（戴口罩）不适合我”。

这一天美国新冠确诊总数27万。

5月21日，特朗普在视察福特汽车工场时说，“我会在后台戴口罩，但我不想让媒体看到我戴口罩。”

这一天美国新冠确诊总数157万。

7月12日，是特朗普第一次被拍到在民众场合戴口罩。

这一天美国新冠确诊总数已达329万。

7月份，BBC在一篇文章中发出魂魄叩问：为什么全世界对口罩的立场都变了呢？

△BBC网站文章《为什么全世界对口罩的立场都变了呢？》

其实在特朗普戴上口罩的1天前，英国首相鲍里斯约翰逊也第一次在民众场合戴上了口罩。当连他们都戴上口罩的时候，我们知道事情变了。

鲍里斯也算是口罩上的顽固派，他是在本身新冠痊愈出院的整三个月之后，才戴上口罩的。

然则鲍里斯不戴口罩的来由与特朗普又纷歧样。戴不戴口罩之于特朗普，是一个政治立场。就像10月5日他新冠治愈表态时，脱掉口罩的谁人动作，就像是一个政治宣言，环球哗然。

△大西洋月刊谈论文章的题目就是《特朗普摘掉了口罩》

而鲍里斯和英国当局并未把口罩如斯赤裸地政治化。他们一向坚称，英国的一切防疫政策都基于科学。

我们梳理了3月以来的英国官方关于口罩的说法，的确如斯。

以科学之名，不戴口罩

4月3日，英格兰副首席医疗官乔纳森·范塔姆（Jonathan Van-Tam）传授称：“没有证据证实公家遍及佩戴口罩能很好地遏制疫情舒展”。

△英格兰副首席医疗官乔纳森·范塔姆在4月3日的疫情发布会上不建议普遍佩戴口罩

4月16日，英格兰首席医学官克里斯·惠蒂（Chris Whitty）传授说，口罩的效用“证据不充裕，在某些情形下有些证据显露了很有限的结果。”

4月17日，运输部长格兰特·沙普斯（Grant Shapps）说，科学垂问敷陈当局，口罩等隐瞒物的有效性证据仍然“非常复杂”。

4月24日，卫生部长马特·汉考克（Matt Hancock）说：“跟着越来越多的信息正在收集，科学在络续成长，我们始终切记科学，然后做出决意，但到今天为止，当局立场在口罩上的没有改变”，即仍不建议戴口罩。

5月5日，当局首席科学垂问帕特里克·瓦朗斯爵士（Patrick Vallance）说：“口罩的情形是……数据和证据并不简洁。” 口罩阻止疫情扩散的证据是“眇乎小哉的，但一定的”。

也是在这一天，英国的新冠灭亡人数攀升至欧洲第一，成了欧洲疫情最严重的国度之一。

若是说特朗普把口罩问题政治化，是一种轻易辨识的手法，那么英国的路子则是乍一看，还真说不出问题出在哪。科学家都多次说了缺乏证据。科学指导抗疫，岂非会错？

科学没有错，但科学需要时间。

科学证据来了，但晚了些

6月，德国和丹麦四位传授结合发布研究申报，认为戴口罩对于削减新冠病毒病例有重鸿文用。

△2020年6月发布研究申报《口罩可观地降低了德国的新冠数：基于合成掌握法的研究》

该研究发现，自从耶拿（德国中部城市）2020年4月6日起头强制佩戴口罩后，新增传染数几乎降到了零。在实施强制口罩令20天后，累计确诊患者数比对照组降低25%。口罩的感化对于60岁及以上的老年人的感化更大，比对照组降低了一半。

△论文发现佩戴口罩结果在60岁及以上的老年人组最为显着

申报并作推论，若是口罩令越早实行，结果会越好，尤其在生齿密度高的大城市。

雷同的研究究竟正在涌现。10月份，加拿大西蒙弗雷泽大学的研究小组也发现，当安简略省在炎天使用口罩后，每周新传染数量削减了三分之一。

180度的口罩政策大转弯

于是7月底8月初，英国当局在口罩政策上180度大转弯，一改“口罩无用论”，起头要求在一些场合强制佩戴口罩，但后来又在具体实施场合上显现反频频复，政令纷歧的情形，这时候距疫情在英国舒展已经由去了半年。英国有影响力的政治杂志“政客之家”揭橥文章称，“鲍里斯约翰逊的口罩政策180度大转弯是一个教科书级的不和典型”。

△英国政治杂志“政客之家”文章

英国皇家学会也在六月底发布的申报中反思，英国抗疫过度依靠循证医学（遵循证据的医学）了。就算不建议戴口罩是为了保障医护人员供给，其决议过程也是非常不透亮的，矛盾的各类信息让公众无所适从。

△英国皇家学会申报《公家佩戴口罩等隐瞒物：行为学常识、结果及公家信息的传达》反思口罩政策

香港大学的风行病学家Benjamin Cowling说，中国的方式是"我们不克说口罩无效，我们推想口罩有必然的结果，因为我们就是这么给医护人员珍爱的"，所以哪怕在切实证据到来前，也应该推广使用口罩。因为当没有任何单一的手段能让我们对新冠病毒免疫，那么每个能起到有限感化的方式就应该一点点累加起来。

这就比如一艘船在航行中漏了水，水手们想的绝对不是用最优方案修船，而是手边有什么就先堆上什么把洞堵上，然后再想法子。

英国当局一向强调在“医学”上没有充沛证据证实口罩有效，这是仅限于在单一科学范畴内追求最优解答。抗疫这件事，里面一层是医学问题，皮相一层则是运筹学问题、经济学问题、心理学问题、组织行为学问题，是交叉了很多学科的复杂问题。当医学还无法解答口罩问题的时候，当局面临的就是一个在时间压力下决议的问题。英国当局守候证据以追求正确决议，导致决议延迟，这就发生了伟大的机会成本。而此次的机会成本，就是抗疫的时间窗口和人命。

他们把所有的筹码都放在了医学一门科学上，却轻忽了其他科学正得出相反的结论——戴口罩的机会成本比不戴口罩要低，戴口罩的成本是口罩，不戴口罩的成本或者是生命。

这是一笔算糊涂了的账。

比来，耶鲁大学的研究人员发现，"公家每多戴一个布质口罩对减缓病毒流传的影响，其效益保守估量在3000-6000美元之间"。

早戴口罩，经济应也能早日重启。

科学是场马拉松。科学家不是炼金术士，当面临一个新问题，你不克指望科学家能马上给出谜底。

科学是需要时间的，抗疫却要跟时间竞走。

我们不是驳斥英国当局“基于科学证据”的这种精神，相反，我们尊敬这种精神。只是，当某一门科学无法解决问题的时候，我们需要想想其余科学来匡助优化决议。

“基于证据”的科学研究或者在短期内无法与“应急狠招”抗衡，但一旦它有所冲破，它的精准度和性价比，必然远远超越“应急狠招”。

但守候最优解的到来毫不是躺平任虐，而是要用尽一切法子，摸着石头过河，为科学争夺时间。

总台记者丨王璇 陈明磊 余鹏 江华 李春元