餐饮发票出事4点？80%会计人不知道!(2)

▎本文转载自：武汉税务，所发内容仅供学习、交流之目的。版权归原作者或机构所有，若涉及版权问题，烦请留言联系。

原标题：《财新》指《财经》文章洗稿，《财经》称其诽谤并要求道歉 近日，两家国内知名财经类媒体为一篇稿件是否涉嫌“洗稿”公开发文争辩。 8月15日，财新WeNews发布《对<财经>记者张威、编辑袁满洗稿行为的谴责》（下称“谴责”一文）。文章表示：“《财经》记者张威、编辑袁满，于2018年6月25日、7月31日、8月14日，在《财经》同名（微信）公众号发表三篇金融人事话题类稿件，均为洗稿财新WeNews‘金融人·事’报道。” 财新方面还在《谴责》一文中表示，上述《财经》的三篇报道“发布时间都在财新WeNews‘金融人·事’发布消息之后不久，都从财新报道里获得线索、摘取核心事实，从未规范引用和标注”。 随后，财新方面在《谴责》一文中详细列举了财新WeNews“金融人·事”栏目三篇所发文章的具体时间、报道标题，以及《财经》方面三篇文章的具体时间和标题。 澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者查询发现，根据财新方面的举例可见，这三篇涉及交通银行、央行高层人事变动的文章发布时间上《财新》均较为领先，随后《财经》方面发稿，时间间隔上久的超过一天，短的则有5个多小时。 在双方所涉及的六篇文章中，《财经》方面于6月25日20点30分发布的《央行支付司换帅在即 温信祥有望出任司长》一文已删除。 对此，《财新》方面在《谴责》中表示，“如此巧合，在40多天里，同样一位记者、同样三条核心事实、同样发在财新收费墙内的独家报道之后，占到此人同期发稿条数的三成”，并透露“经查，张威用个人小号订阅了‘金融人·事’”。 《财新》方面最后决定，“根据事先公布的版权声明，将即日起中止对张威‘金融人·事’账号的订阅服务，并对张威等人的行径进行谴责，以保护订阅者与财新的合法权益。” 一天之后的8月16日，《财经》方面通过客户端发表了执行主编何刚署名的文章《对财新WeNews公开谴责的回应》（以下简称“回应”）。 何刚在《回应》开篇首先对《财新》方面的公开指责表示“这让我很吃惊”，随后透露，本着对采编人员和公众负责的精神，《财经》编辑部迅即责成专人就此进行了仔细的采编复查、信源核实和稿件比对，并请多位法律专业人士做了独立评估。 《财经》方面在《回应》中给出了自己核查之后的结论：“谴责”一文所指的三篇《财经》稿件均有多个独立信源，有直接采访和交叉验证，有完整采访录音和交流记录佐证，其内容、结构和行文，与财新WeNews刊发略早的同题稿件区别明显，且有明确不同的内容，根本不是“洗稿”。 何刚在文章中写道，《财经》同事在采编过程中获取信息的方式，并无违背新闻职业操守之处。 《回应》表示：我们深知，传媒机构的一项核心使命，就是基于扎实采访提供准确报道。针对同一新闻事件，通过可靠信源采访进行同题报道，互相竞争，互相促进，有利于媒体生态优化，亦是对读者的负责任。在我看来，任何单个媒体机构都不可能以独家报道名义垄断新闻事实，竞争和多样化才是读者所需、行业之幸。 针对《财新》方面公开发文“谴责”，何刚在震惊之后认为“中国传媒业仍处于变革转型中，高质量的业务探讨或公开争论，都是有价值的。但前提是尊重事实，有理有据”。 何刚写道：在我看来，财新WeNews此次点名谴责并无依据，对《财经》和我的两位同事造成了声誉损害，是公开诽谤，这非常令人遗憾。我真诚期望，财新WeNews撤销“谴责”一文，停止对《财经》和记者张威、编辑袁满声誉的损害，并向她们道歉。 上述《财新》在《谴责》中提到的收费墙来自于财新传媒近年来推行的一项付费阅读功能。澎湃新闻记者查询发现，该功能最早于2013年在财新传媒旗下栏目中开始使用，随后在2017年11月在包括财新网、线上《财新周刊》等财新传媒主要产品中全面启动。

汇报报告大全后台回复PPT

各类财经证书学习资料包后台回复学财经

EXCEL函数大全后台回复函数大全

外汇入门投资学习资料包后台回复外汇入门

免费公开课后台回复投资理财