女孩们穿西装穿工装才是酷？- 我们对中性风到底有多大偏见？

在 “女权主义”“性别模糊” 等字眼被谈论得稍显泛滥的今天，也许我们不得不开始思考，究竟人们对 「无性别主义」的误读之深，去到了何种程度？

奢侈品牌也好，独立设计师也罢，从它们近年的种种动作就可以看出，男女装合并走秀已成大势所趋，一向离经叛道的西太后Vivienne Westwood更索性将男女装线合并，还有品牌选择邀请跨性别模特走秀。

事实上，时装界中有关性别界限的探讨早在上个世纪就出现了，至今仍会每隔一轮就被媒体拿出来翻炒。那些堪称风华绝代的style icon也无一不是雌雄同体，逆潮流风口而行的 “反骨者” 。

左：David Bowie在第三张专辑《The Man Who Sold The World》中的造型之一 (1970)

右：Katharine Hepburn在由百老汇舞台剧改编而成的黑白电影《费城故事》中的造型 (1993)

若要说有哪位备受时尚圈热捧的新锐设计师是对服装性别分化极其敏感，能通过设计让人们主动谈论性别话题，还引起过一系列激烈反响的，私以为，不到30岁就出任LOEWE创意总监一职的Jonathan William Anderson，必属其一。于新年伊始挥别男装周的Anderson在上月中旬完成了个人同名品牌的新系列发布——J.W.Anderson SS 2019。与此同时，这位天才设计师还迎来了一个具有特殊意义的大日子 —— JWA成立十周年。

 这场“男女装混合秀”，看不见一个男模 

刚柔并济的特质一直是JWA深入人心的标识。JWA的难得在于，女装不完全是女装，但也不等同于男装。说直白些，买他家衣服的男性，也必定忍不住把女装带走，反之亦然。不过，这场十周年之际的春夏大秀未如大众的预期，Anderson一反过往人们对JWA的印象，台上是清一色的女模，全然不见男模身影。

不但如此，这一季的服装和配饰中，还充斥着大量令人惊喜得简直要尖叫的新面孔。它们会让你一面怀疑自己的眼睛，另一面在内心反复确认：“天吶，这还是我当初认识的那个JWA吗。”

花絮往往比图像来得直观。

来，秀场后台的精彩瞬间奉上！

▽

URL:  http://v.qq.com/x/page/u0716ebbxaa.html

往浅了看，这些无疑都属于“女性气息” 异常浓重的设计，尽管当中不乏传统意义上的“男性可穿的” 单品。

比方说，这款共有四色可选的套装，分别以明亮的柠檬黄、纯正的赭红、深邃的黑和恬淡的珊瑚粉为主，纯白色为副，两边色块用不对称的形式呈现，再搭配裤管翻折的阔腿裤。

朝深处挖，它们统统自带韵律感，无论是作为主体的面料，还是那些透露小趣味的细节。时装的力量同女性自身的磁场是相互成就的，是一种流动的形态，而不是停留在手稿上的静止状态。即便是同时使用了三四种面料的裙子，Anderson依然可以让它们轻盈无比，见不得半分累赘。

只是，这场秀把JWA的血液里的 “无性别” 因子抽走了，瓦解了观众对品牌的单一解读，再加上去掉男模这个举措，不禁叫人深思方才的问题：何为真正的「无性别主义」?

 这样的「无性别主义」，也太浅薄了

不知你们有没有察觉到一件至关重要的事，很多人对 “无性别时尚” 的认知往往比较片面，仅仅是停留在 “女性也能穿的男装” 的表象上，但这充其量只是伪无性别主义。在探讨“什么是无性别”之前，不妨先在内心琢磨下这几个问题：

1.提及 “中性” ，第一反应是否多是被标签化的形象，如：穿西装的 “职场女强人”、穿工装的 “酷女孩”...

2.脑海中的“无性别服装” 是不是都有这样的共通点：在女装上刻意地突出硬朗，刚强之类的属性，反之，在男装上硬生生地加入 “女性化的元素” 。

3.回想下那些你认为 “模糊了性别” 的服装，多半只是款式简洁大方，在廓形上隐藏了曲线的基础款而已吗？

若答案是 “好像是这么回事儿”，“差不多吧”...... 那，是时候重新审视一下对“无性别” 的理解了。

Kenzo FW18 Backstage - By Antoine Henault

把人划分为男性和女性，只是种角色设定，即社会构成的必要，它的作用，不外乎是方便给人套上既定的 “行为准则” 。简单来讲，这项界定是用来要求人基于自己的生理特征去呈现 “该有的” 特征，包括衣着打扮、言谈举止，性格，甚至连职业选择，都受制于这种僵化的思维模式......

所以，有点独立意识的人都会反感 “女孩要有女孩的样子” ，“男孩子家的那么娇气呢” 之类的论调。女性的社会地位不是没在提高，可放眼看去，许多第一手资源主要还是掌握在男性手上，越往金字塔顶尖，差距越明显。这正是为什么最初女性被放到「顺从」、「屈服」的位置上，男性则代表「支配」、「威严」。

女性被贴上随和、温柔、娴静的标签是毫无悬念的。相反，那些高难度的、冒险、有挑战性的任务，会优先交给男性。因而，从小就被灌输这种固有认知的人，在面对稍微表露得偏“强势”的穿着就会给出类似“没有女人味”的评价。但凡看起来不够 “淑女”的装扮 ，他们就感知不到所谓的“女性气质” 。

Street Snap from LFW SS19, 

shoot by Sandra Semburg /  Phil Oh 

同理，一个男生的穿衣风格偏向阴柔美，也免不了遭受外界的指指点点，被批“不正常”、“太娘”、“真女孩子气”，遑论穿裙子，化妆、穿戴 “女孩子才会戴” 的配饰。毕竟在他们眼里，这是“好好的一个男子汉把自己糟蹋得不伦不类”。

左：Runway’s look from Vivienne Westwood AW15 RTW

中：Andreas Kronthaler for Vivienne Westwood AW16 Ad Campaign

右：Runway’s look from Vivienne Westwood AW16 Menswear

 别被披着「女权」外衣的男权思想蒙住眼睛 

上述这些随处可见的现象和偏见，也只是事情本质反映出来的冰山一角。可曾思考过，之所以有人认同这些想法，最根本原因在哪？很简单，人们默认了， “大部分男性身上具备的特征是优于女性的”。

举个一目了然的例子吧。就目前而言，仍有不少对 “女权” 存在理解偏差的人会觉得，“只要是男性擅长的，身为 “女权主义者” 也必须全做到。他们能扛着三十斤重物上七楼，我也扛得了。他们西装革履风度翩翩，我照样可以。”抱歉，这条逻辑的背后，恰恰埋着“男性刚强，女性柔弱” 的陈腐观念。

惊讶么，原来满怀恶意的种子早在潜意识里生了根发了芽，只是不轻易被察觉到罢了。倘若不是觉得男性所做的事更有优势，何须以此证明“力量”。强而有力的Girl's Power，才不是虚张声势，或隐性自卑的代名词。女性和男性本拥有对方取代不了的力量，它们没法直接比较，我们也不该给它们挂上对立的牌子。

Tina Chow by Herb Ritts, 1988

真正意义上的女权是「平权」，它首先意味着，尊重个体间的不同。我们要粉碎的是根深蒂固的刻板印象， 可试图藐视从根源上没办法消除的性别差异，恐怕是要贻笑大方了。

当一个女性尝试穿上合体的衬衫，披着宽大的西装，脚踩Derby Shoes，头戴Bowler Hat，拿起方正的公文包，跟她穿着晚礼服，脚踩高跟鞋，手拎Clutch Bag，带上精致的妆髪奔赴晚宴的心态没有太大差别。打心底认为，穿世俗眼光中的 “男装”都可以是有 “女人味的”，穿“正统的女装”也不代表不帅气，这时她展现的 “平等” 才是有足够的底气和分量的。

左：Tina Chow with Jean Michel Basquia

右：Tina Chow and Manolo Blahnik

当“女性气质”不依附于男性与生俱来的天性存活，而作为个体独立存在；当“无性别时尚” 的意义不单是为了强调女性能“like a man” ，而是真真切切地让女性和男性都回归自我；当外界的关注点不再止步于模特的长相，身材，肤色，而是品牌以及服饰本身，时尚多元化才算看得见曙光，性别的矛盾才是真的在一步步化解。

Anyway，想要实现相对的平等和自由，路还长着呢，断然不是穿Slogan Tee喊几句口号就能完事的。

回到开篇的混合秀上：若能见证上述种种对“平等”的多角度理解，和对“特殊”的包容之心，此后的男女装合并走秀选择全女模，还是单用男模，抑或起用多种性别身份的模特实现百花齐放......这些形式上的东西，还重要吗？

Finally，不管是大女人还是小女子，

都想祝福正在看文章的你，

有幸成为那个 “没心没肺” 的自己。

唯有你自己有权利给自己期待，

外界任何声音都不能成为你的障碍。

放胆尝试除你自己发自内心反感的一切衣服，

旁人的嘴毒权当他们文化修养不足。

爱厮杀就厮杀，爱插花就插花。

爱丁克就丁克，爱生娃就生娃。

你可以憧憬结婚，也可以享受单身。

请带着你自己的一身傲骨，

勇敢穿越每一条你自己选择的路。

- End -

加入读者群

fakeshion01（个人）

极简实用的RAWPIECE

中性实穿的KAMI ANGER

简约精致的北欧手表Andreas Östen