[转载出处：www.ii77.com]
孙应时的学宦生涯： [好文分享：www.ii77.com]
道学跟随者对南宋中期政局更改的因应
..大学出书中心
2018年2月出书
376页，新台币400.00元
据黄宽重师长本身说，他之选择以南宋作为学史的志业，除“寄实际于汗青世界”外，更主要的是，迄今为止，南宋“是块尚待拼补的汗青地图”（《政策·对策：宋代政治史索求》241页，下称《索求》，联经出书公司，2012年），还有很大的开发空间。其新著《孙应时的学宦生涯：道学跟随者对南宋中期政局更改的因应》（以下略称《孙应时》，引文仅标页码），如其副题所示，恰是对南宋中期变局拼图的新测验。
除《导言》与《结语》外，全书分三部门。第一部门由《奠定乡里》《学宦难兼》《党禁池鱼》与《青史播芳》四章构成，著者自称“第一主轴”，以纵向论说体式，逐次睁开了传主的家眷配景与乡里收集，为学出仕中的作对进退与人脉拓展，政局剧变下的支绌应对与人脉重组，以及晚年..与死后褒荣。第二部门由《师承转益》与《应变世变》两章构成，著者自称“第二主轴”，前章梳理了孙应时及其学友在分歧学派间转向竞合与转益多师的复杂关系，后章探赜了传主的首要学友在党禁剧变中各自应对与迥别命运。倘若抽去第二主轴，全书仅是一部扁平化单线条的人物列传，唯有借助这一横向结构，才立体化多维度地呈献了南宋中期政治文化的全景与细部，可谓独具匠心、机杼自出。第三部门是两个附录，厘清了传主《烛湖集》两个版本的源流异同，考辨编制了《孙应时生平与书文年表》，为研究夯筑了文献学的坚韧根蒂。
读完《孙应时》，想起数年前读过的史景迁的《王氏之死》，那册区区小书机巧地融汇了方志、档案甚至《聊斋》故事与足资行使的其他史料，再现了名不见经传的王氏命运，编织出康熙盛世下穷山恶水中低端公众的生存实况，在史氏著作中最令人击节赞赏。这部《孙应时》在材料取资上尽管未遇《王氏之死》那样幸运机缘，在以小人物摹绘大汗青上却取径相似。
在南宋史研究上，著者曾自道其学术旨趣：“从边缘人物与处所事务切入，从侧面懂得政治问题，进而商议社会性议题”（《索求》241页）。若是说他的《南宋处所武力》与《宋代的家眷与社会》接纳处所视角的话，《孙应时》则从边缘人物切入。无论何种切入，著者的研究路向“习于将汗青现象与政治问题贯穿思虑，研究内容也是以带有较强的政治视察”，即容身于政治史；但他认为，政治史研究应该冲破典章轨制与政治事件等传统模式，“挖掘具有新意与开导性的政治史议题”（《索求》1、11、14页）；他之另辟切进口，恰是开发新议题的测验。
《孙应时》借助边缘人物的个案研究，从学界少所存眷的侧面去把握南宋中期政治问题，透过汗青的分光镜，进而商议更普遍的社会性论题，一如既往地陆续其既定的学术理路。在这部学术列传里，著者“稀奇存眷政治、社会情况发生转变时，小我与群体的适应、出路与最后的命运”（《索求》10页），在视野投射上更显宏阔，在深度开掘上越见邃密。
在史料取用上，著者“从文集下手，冀能以异于往昔的商量体式，认识更为雄厚多样的汗青图像”（《索求》241页）。跟着士人群体的崛起，兼之印刷术的成长，在宋代，尽量正史无传的中低层士人权要，其生平事迹也有机会入载文集、笔记或方志；而幸运有自著文集传世者，孙应时也绝非孤例，这就为研究边缘底层的士人权要，供应了史料的或者性。在人物与家眷研究中，著者既一定墓志碑传等列传材料仍是需要的凭借，又自发规避其局限与偏失，将其与史籍、文集、方志，甚至笔记等其他文献互资比勘，勾连贯通。
著者对南宋文集全局在胸，谙习于心，故在《烛湖集》通行文渊阁本之外，注重到学术价格更高的静远轩藏本。《四库总目撮要》有对《烛湖集》与孙应时的谈论：“史弥远受业于应时，集中与弥远诸书，皆深相规戒。殆弥远柄国，超然自远，无所假借，甘沦一倅而终，其人品尤弗成及。”为赞誉孙氏而贬斥史氏，四库馆臣完全误读了孙氏致史氏的书札，竟然无视孙氏作古在前而史氏专政在后的根基史实。但著者并未止步于改正馆臣谬评的史事舛误，而是灵敏意识到：这一误读背后实质蕴含着对南宋中期史的某种私见。这种私见由来已久且陆续至今，既有对敏感政局下的敌我式划分，也有对汗青人物的绝对化评价，还有对复杂人际关系的简洁化处理。久蓄待发的问题意识，兼之对《烛湖集》的深入解读，两者在撞击中为他的研究催生了新思路与新问题：以传主如许的边缘人物来展示南宋中期的时代变局。由此可见，著者之将《孙应时》定为课题并撰为专著，绝非好手偶得，更非心血来潮，而是以周全仔细的文集阅读为根蒂，以问题意识为前导的。
在文集材料的运用处理上，著者也自有其思路方式。有鉴于南宋文集中书信占比显着增加，他推重书信对人物研究的特别价格：“无论是把握南宋时局，甚至懂得道学跟随者的小我遭遇与应对之道，这些书信都是相当珍贵的一手史料”（192页）。这些极具私密性的书信有助于研究者“更充裕把握其时士人的人际关系与具体设法，对小我甚至群体能够有更周全的熟悉”（271页）。孙应时存世列传的信息有限，其文集转而组成了根蒂史料。著者“接纳最费时费神的做法，频频熟读《烛湖集》中的书文，并按年编纂，先厘清他各阶段的事迹及乡里、同僚、师友，作为研究根蒂”（282页）。行使书信资料研究人物的特定专题或特准时段，学界尽管已着先鞭，但将书信作为根蒂史料，“与小我生命史有所贯穿，进行历久、多角度的考查”（272页），著者却别有感悟：一是“书信所传达的真实情绪在一样史籍或小我列传也难以窥见”，二是“这些面相呈现了人与人之间的温度，也就是基本的人道，并不是从数据库所获得的数据、数量所能显现的”（274页）。从文集下手，充裕挖掘书信的价格，这种路径与方式无疑极具开导性。
人物列传型著述属于个案研究领域，个案典型与否决意了研究的深度与广度。回首中别传统史学，传主多选诸范畴的名家伟工资对像，这是名人的地位主要、影响伟大与资料丰沛等身分决意的。现代列传学虽仍一定名人列传的合理性与需要性，但摒弃英雄史观，自发将传主局限拓展到基层小人物，凡能从某一侧面折射出汗青光谱的通俗人物，都足以组成列传型研究的对像。但无论名人照样通俗人，选择传主的前提前提倒是共通的：一是具有主要的研究价格，二是足以形成新的研究视角，三是具备起码的列传材料。
在唐宋之际的社会变迁中，家眷轨制也进入了重构期，中小型庶民家眷成为新家眷的主体。著者在《宋代的家眷与社会》（国度藏书楼出书社，2009年）里有意不选高门富家，而以四明与江西中型士人家眷为个案，即着眼于这类家眷最能代表宋代社会的一样现象；他此次别具只眼，选择孙应时为传主，显露其研究视野下移到更具遍及性的寒素小族。孙氏家眷经三代起劲方始由农入儒，这种小家眷，既没有优裕的经济后援，也缺乏丰裕的人脉资源，其后辈只能依靠家眷的倾力撑持，历经打拼，科场奏捷，最终成为整个家眷释褐入仕的开启者，转型为士绅社会一分子。对两宋士农工商诸阶级的举止，宋史学界给以高度评价，虽然有其合理性。但孙应时家眷的转型，既表清楚世代业农的寒素小族向士绅家眷的向上举止在实际上有何等艰难；而传主入仕后对生计家累始终隐忧切切，也印证了尽量侥幸转型，寒素士人在上升的阶级里仍严重缺乏平安感。说到社会阶级的举止性，既有农民、工匠、商贾阶级上升为士人阶级的向上举止，也有农民、工匠、商贾诸阶级间的横向举止，还有士人阶级跌入农民、工匠、商贾阶级的向下举止。而分歧类型的举止占比率离别事实几许，似仍未引起学界充裕的存眷；在缺乏阶级举止的量化实证前，学界虽不妨一定宋代社会的阶级举止性，但似应持某种审慎度。就此而言，孙应时及其代表的由农转士的小型家眷，在科举社会与家眷转型中或许更具典型意义。
科举制促成了士医生阶级的崛起，宋代君主集权政体恰是以士医生权要为其统治根蒂的。孙应时虽位居权要系统的末尾，却同样秉持着时代赋与士医生群体的使命感，尽管这种使命感与其边缘性地位之间往往呈现出吊诡的作对。他历久沉浮于选人序列，及至跻身京官，却不得不面临庆元党禁的严酷政局，仅做一任常熟知县（也是其平生最高官职），便遭劾归里直至作古。然而，尽量淹滞下僚，他仍在官存眷民瘼，致力事功；在野属意时政，忧心朝局。学界研究往往聚焦范仲淹式的高官名人，但孙应时式的中低层官员却组成了士人权要最大基数，对宋代权要群体与权要政治来说，也更素质地反映了汗青的实相，无疑具有个案研究的奇特价格。
在学术思惟范畴，新儒学在宋代最终确立与完形。以南宋而论，在道学形成过程中，朱熹、陆九渊等大儒历来备受瞩目，但道学之为一时代思潮，实乃原创思惟家与浩瀚跟随者的合力之势所汇成。孙应时对道学虽无独创性进献，但作为跟随者，不光终身谨记道学思惟，并且在处所官任上设立道学先贤祠堂并亲撰记文，竭尽全力地弘扬道学。著者显然将孙应时作为道学确立过程中下层跟随者的典型个案而勠力研究的。
据此而论，孙应时虽正史无传，泯然世人，却在家眷构造转型、权要系统运作、士人群体自发与道学主潮汇聚等多维交集上，组成以往学界较少存眷的多棱面的典型性，为懂得南宋中期政治、社会与学术显现了奇特的新视角。
全书推翻性地将一个富涵典型性的小人物人设为细描精绘的主角，旨在彰明小人物对大汗青的合力感化，让这幅南宋中期政治全景图呈现得更真切、仔细与雄厚。这一个案，不光增补并批改了学界的既有概念，也凸显了中低层士人官员的研究，“对懂得学术与政治的整体成长，有其主要性”（190页）。进入新世纪以来，国内外宋史学界虽已自发将视野转向基层社会的边缘小人物，但在传达宏阔的汗青时空感与细腻的人物温度感上，《孙应时》是开风气的。
全书第一主轴中有三章副题离别为“孙氏家眷及其余姚人际收集”、“为学仕进的摆布支绌与人际的拓展”与“政局动荡下的因应与人际收集重构”，副题虽未显现“人际”或“人际收集”字样的《青史播芳》，依旧着眼于传主与史弥远及丘崈的人际关系。至于第二主轴两章，《师承转益》着重勾勒“陆学门人的师从转变与道学派别竞合”，涉及的仍是传主与道学群体的人际收集；而《应变世变》探究了“庆元党禁前后孙应时学友的遭遇与应对”，照样从传主人际收集中选择了有代表性的学友，显现他们在政局更改中的分歧应对与遭际命运。于此可见，传主在分歧时段与分歧群体的人际收集及其更改重构，乃是贯穿全书的聚核心。
社会学中有“社会关联”（social bond）概念，与现今风行的“人际收集”有类似之处。从社会学角度，人际收集能够划分分歧的群体与层级，层级往往是逐次向外推延的，例如从家眷收集扩大到地区收集；群体则或者互订交集，例如学术收集、教育收集与宦海收集之间就存在着部门的重叠。
孙应时先世务农，族绪寒微，包罗家眷关系的人际收集相对简洁，但自农入儒起，教育收集遂令其人际收集逐次开发，孙氏与受教的乡师长胡氏及胡氏妻族莫氏之间，由师生关系进而结成姻亲关系，促成其家眷鼓起的契机。而传主在及第以前与出仕待阙时代均授业桑梓，还与史弥远缔结了师生关系，他也随之向外延展了教育收集，不光在地区收集上从田园余姚拓展到明州，并且为宦海收集储蓄了人脉。宋代教育收集中，既有传主曾经就学与执教的村塾乡学、课堂书院等私学系统，还有州县学、太学等各层级的官学系统。孙应时及其诸多学友，甚至教师（例如吕祖谦、陆九渊与张栻），都曾在太学就读或讲学，藉以构织成婚密的教育收集，这一收集与他置身的学术收集、宦海收集互有叠合或绾结。经由对传主各类人际收集的索隐勾连，著者首先将其家眷转型置于人际收集的视域下，认为教育是孙应时式寒微家眷“缔结人际关系的第一张收集”（39页）；继而将教育收集的扫描逐次外延与上推，强调太学作为多元开放的人才聚养所，对孙应时式的学子士人“饰演着智识与人际枢纽的脚色”（185页）。全书经由对传主各类人际收集的全息扫描与错综钩隐，获得上述判断，不光结论令人信服，研究思路也给人启迪。
借助于学术收集的绵密梳理，《孙应时》对南宋道学成形过程的研究，在同类著述中另具匠心。著者揭示传主最初虽是陆学门人，随后即从学于吕祖谦，也有意跟随过张栻，又以宦海收集与朱熹形成学术互动，并始终与之连结着过从与尊敬。雷同如许在学术上兼容诸家、转益多师的道学跟随者，孙应时决非特例，纵观与其有关的陆学收集，不光一样的陆门学友，甚大公认笃守陆学的杨简、沈焕等“甬上四师长”与朱熹、张栻、吕祖谦、薛季宣也都往来互动，转益多师。不光如斯，附属金华学派的吕祖俭，身世湖湘学派的项安世，从学永嘉学派的周南与王柟，在学术收集上也都有雷同的履历。
以孙应时为中心，著者全方位搜刮了传主身处的学术收集，不光“跳脱以大儒为中心的思惟史视角”（121页），也揭清楚南宋道学在最终定型期（宋孝宗淳熙朝至宋宁宗开禧朝）的全息图像。归纳说来，一方面，开宗立派的大儒之间“虽有思惟学说不合、对立的一面，主要的特征倒是透过互相交流争执，彼此竞合，兼容并蓄”，“藉以批改或充实论点”；另一方面，一样的道学跟随者也得以“有雄厚的机会向概念分歧的大儒问学叨教”，“显露士人具自动打听常识的动力”，“门人师生之间的界线相对恍惚，也是以显现多方从学的有趣现象”（181页）。鉴于孙应时的学统，著者着重考查了陆门门生转益他师对陆学成长的考验，认为陆学恰是在先后两期离别应对来自吕祖谦及功利学派与朱熹学说的挑战中最终形成的。著者指出：道学诸派恰是在这种竞合、挑战、应对、自立中，由“成长初期的兼容并蓄逐渐转向对立、门户森严，且愈演愈烈”（184页）。《孙应时》所摹写的道学思潮全景与所理会的道学门户成立，较之学界成说，显然更了了、真切与深刻。
著者将宦海收集引入权要系统研究，冲破了学界迄今着重轨制层面及其运作法式的限囿，不啻为这一研究另辟门路。宋代权要群体内虽无中唐以前家世族望的畛域，但荫补与科第，文官与武官，选人与京官，其换资、考课、升迁与补阙仍然差序森严。跟着取士名额络续增加，中初级权要层员多阙少现像落井下石；可否在资序上从选人序列跨入京官序列，成为他们的仕途可否拥有持续上升的大坎。孙应时自及第至作古的三十一年间，有近二十年在守候实阙或提举祠官的乡居失业中渡过，有时连家计都陷入困窘。作为身世寒素的基层官员，传主在学宦难兼上的势成骑虎，在谋阙、迁转上操之于人的摆布支绌，以及为此对宦海收集的吃力心经营，这种基层官员的无奈艰辛，确是宋史学界少所存眷的。以往在评价宋代科举轨制与职官轨制时，学界老是过度一定进士及第即释褐任官从而大受优遇的那一面；而实际上，孙应时如许尚处选人层级的基层官员，在南宋近年赋归候阙的情形越演越烈，近年面世的《武义南宋徐谓礼文书》也足资印证。恰是经由对孙应时宦海收集的钩索，著者认为所谓改官法式就是官员人际关系的见证，进而提醒“人际关系在荐举中具要害地位”（84页）。他在2018年演讲《南宋史研究的再睁开》时呼吁：研究南宋权要体系，仅正视科举制还远远不敷，荐举制是亟须存眷的新议题。
宦海收集在权要体系研究中有其特别价格，但必需将其置于具体时局情况下进行仔细入微的动态把握，切忌对其作恒定的静态懂得。与史浩、史弥远父子缔结的人际收集，对传主来说是至关主要的。著者循着孙应时的生命轨迹追踪了他们交往的全过程，揭清楚堪称亲密的双方互动。恰是对传主所处宦海收集的历时性追踪，著者认为：在孙应时亟待仕进时段，史浩已年迈致仕，史弥远尚未显达，“史家父子在积极面未能襄助孙应时平步青云，在消极面也无力化解政局骤变下孙应时所面临的困局”（266页），却是与史氏往来亲切的丘崈邀其入幕，令其终于“冲破仕进的逆境，孙应时也协助丘崈杀青压制吴氏势力的朝廷使命”；而传主死后之所以先获..赞誉，继有文集行世，则“旧日门生、当朝宰相史弥远该当有相当的影响”（265页）。著者将孙应时与史弥远的师生关系回来到他俩“所处的时代脉络中检视”（242页），得出的论断天然是无可置疑的。
史弥远当政局剧变猝然而至，宦海收集与学术收集必然随之激烈震动，其成员也会从自身的处境考虑与价格立场出发，抉择各自分歧的应因体式，令原先的收集构造急遽分化与从新整合。在南宋中期史上，孙应时亲历的庆元党禁不光是最酷烈的政治地动，并且直接影响到道学的命运。著者周全抉发了传主及其同僚学友在应因这场大变局时所呈现的多元面相，既真实显现了汗青的雄厚性与复杂性，也动态再现了宦海收集与学术收集所受到的冲击与动荡。当政局骤变、党禁乍起之际，恰是孙应时刚脱选阶、新晋京官之时，鉴于原宦海收集中奥援出局，作为权要系统的基层官员与道学跟随者，为能保全仕途，与原收集的旧识旧交适当连结距离，“不再如党禁前积极实践道学幻想，而是将心力放在从新搭建仕宦的人际收集”（86页），甚至向党禁介入者追求倚靠，纾解逆境。而党禁事态略见缓解，他便自动与原收集中朱熹、丘崈等师友关联，主政常熟时仍致力于处所教化与学术传承。因为党禁反冲力的强力冲击，孙应时终遭劾罢，他在政局剧变下因朝中无人而四顾无助，那种在道学幻想与仕途考虑间的拿捏掂量，那种在维系旧收集与经营新人脉间的左顾右望，都生动揭示了大变局下小人物的无奈与辛酸。在传统专制政体下，骤然陷入政治浊浪的任意摆弄，传主那种跋前疐后的应对与情不自禁的命运，令人既不难与之感同身受，也必然报以一掬同情。
庆元党禁不光对孙应时，对其人际收集中其他同僚学友同样是一场炼狱式的考验。著者从传主身处的宦海收集与学术收集中甄选了五位中基层官员，深入考索并评述了他们的因应策略与遭际命运：吕祖俭作义愤抗争而死于贬所，项安世为解脱逆境而不保名节，石宗昭则微调立场而持续仕途，周南以摆布扭捏而数度升降，王柟随奥援沉浮而罢复无常；同时辅以传主与他们的互动，藉以“从个别角度投射出党禁风暴中一样士人权要的际遇实况，揭显往昔偏重群体研究较不克企及的面相”（192页）。面临统一场政治风浪，决意传主及其学友之所以接纳分歧应对体式，其原因相当复杂而微妙，既有性格与理念的驱动，也有门第与师从的影响，还包罗个别独具的际遇与地位的感化，实乃诸多身分的综合究竟，“显然与大师所能拥有的人际资源密弗成分”（238页）。
经由对庆元党禁中宦海收集的动态研究，著者彰显了久为学界轻忽的两个面相。其一，这场大变局的卷入者，其“小我命运与群体关系并非传统研究刻划出的前后一贯、二元对立，反而是分歧小我为因应政局转变，透过各自的人际收集，接纳了多元的响应对策，其情形相当复杂”，有力质疑了“道学与权要两个群体的对立印象深刻主导着后人对庆元党禁的论著模式”（237页）。其二，在这场政治斗争中，相对业已拥有学术地位与门第配景的名儒高官，“中基层士人官员所受冲击显然更为强烈”，他们缺乏有力的家眷后援与丰裕的人际资源，“多方开展关系或回避旧有渊源，以涣散风险、趋吉避凶，天然是能够懂得的”（240页）。的确，在党禁恶浪不期而至时，正人正人在灾难逃固不待言，但受祸最烈的，并非朱熹那样声名显赫的大人物，反而是孙应时如许无所倚傍的小人物；在极权体系下，雷同汗青现象往往是几回重演而屡验不爽的。
作为研究型人物列传，《孙应时》的属性与笔法都是史学的，却并未忽略文学性诗歌的史料价格，附录《孙应时生平与书文年表》里就稀有则诗歌系年，恰是借助传主的诗歌，著者成功钩稽了孙应时与史弥远的师生关系。然而，据笔者对文渊阁本《烛湖集》有限的检读，发现仍有不少诗篇经由考索是能够系年编入附录《书文年表》的；而在以诗证史与借诗逼真上，也还有推进的空间。
这一空间首要在两个方面。其一，增补具体史实。例如，淳熙九年（1182年），孙应时在黄岩尉任上与提举浙东常平朱熹“一见即与定交”，当时朱熹正激烈弹劾知台州唐仲友。同时作为双方的属官，传主在与朱熹定交之时，却赋诗颂扬唐仲友造桥利民，并给出第一流的点赞：“民留我侯，敢与帝争，我帝我侯，眉寿无疆”（《烛湖集》卷十四《江有梁》），在朱唐之争中其偏袒倾向大堪玩味。《烛湖集》卷十五《送张敬夫栻》五首，追记与张栻的亲密交往，颇有“亲意许从师”、“挟经问疑义”等细节描述，也能牵绾起传主后任遂安县令时为张栻立祠的感情纽带。绍熙四年（1193年），孙应时出任制府幕职，跟随丘崈入川，确是其仕途的亮点与转折，著者也已出力钩稽出传主为消弭吴曦世袭贪图而几近湮没的事功。但《烛湖集》卷十五、十七、十九存稀有量可观的入蜀诗作，倘能充裕运用，既能进一步凸显孙应时与丘崈的亲密关系（例如《和制帅效谢康乐体》有“幕画谅何取，世用实已迂”如此），也能大略还原其在蜀行迹（上引三卷颇有纪行诗可资行使），更能曲尽其舒畅的心境（上引诗有“下客一何幸，穷途非所虞”，卷十九《制司请都大会食》有“休辞腊酒十分醉，要唤春风一夜回”，都堪称佳例）。显见，这类诗作都有助于探微孙应时的人际收集。
其二，钩隐幽微心态。在党禁讳言之时，传主某些非酬赠类诗作隐藏着最私秘的心态，其价格比往来书信更值得器重。例如，庆元党禁方兴之际，孙应时郑重自保，另寻依傍，十分困难获得知常熟县的出缺。《烛湖集》卷十七《三月八日挈家赴官常熟》与《九日偕同寮至破山还饮誓清亭》即作于此时，一则说“宦情真漫尔，世路亦悠哉；事业鱼千里，文章水一杯”；再则说“薄宦惊聚散，浮生任醉醒；来岁应话我，千里越山青”，感慨事业虚空，薄宦惊心，醉醒自知，时欲赋归，大变局下矛盾复杂而吃力涩渺茫的心态跃然纸上。又如卷十五《元日自警》，原注作于庚申，恰是党禁厉行的庆元六年（1200），其诗云：王春肇嘉气，定数未敢知。
四十六年非，今日正一之。
昭昭汝初心，敬戒以矜持。
神明监屋漏，此语弗成欺。
尽管党禁严酷，“定数未知”，他自诫仍应不改“昭昭初心”，不欺神明，“敬戒矜持”，这种苦守底线的认知，也颇能解说问题。紧接鄙人篇的《自警》也作于党禁之中：
忿燥肝或裂，惧剧胆能破。
吾身幸无吃力，及兹无乃过。
虚中阅万物，谷响聊应和。
可令蟇蚀月，竟作蚁随磨。
前二句自述对党禁的惧怕感，甚至以肝裂胆破来形容；次二句额光荣免于难，但求无过无吃力；五六句表达无奈的选择，甚至说违心话，做违苦衷；最后哀叹在时局逆转下，本身如同磨盘上蚂蚁那样细微，只能随磨而转。这种汗青大风涛下小人物的幽微襟曲，尽量致函友朋时也未必敢暴露的。《烛湖集》卷十四《读朱晦翁遗文惨怆有作》大约作于庆元六年（1200）朱熹身后的嘉泰初年（1201），他在诗里始则盛赞“师长千载人，浩气隘穷壤”，终则倾诉“百年非所知，常如侍函丈”，私下表达对朱熹矢志不渝的跟随，其心志更不容轻忽。倘能细绎《烛湖集》悉数诗作，尽最大或者考辨系年，或许更能裎露孙应时在政局剧变下那种惶惑无助与挣扎矜持的复杂心态，触摸到他作为小人物的感情脉动。
作为一部学术型列传，《孙应时》以一个边缘人物凸现一段多变的时代，抓住了社会政治的时代主题，超卓完成了研究的方针，对宋史，尤其南宋史研究具有示范价格。这种示范价格首要在于研究秘诀与学术路径的启迪，而并非首倡学界简洁临摹这一类型的研究，藉以撰成专著型的边缘人物列传。人物研究的前提前提，必需有充沛的史料，雷同孙应时那样有充实的文集足供研究取资的边缘人物，在宋代虽非绝无仅有，究竟凤毛麟角的。后来者倘若希冀仿效著者巧取捷径，复制雷同的个案研究，虽不是绝无或者，却不宜过于奢望（当然，这仅就专著型研究而言；至于边缘人物的专论式研究，仍有充裕的余地）。
随之也引出另一层感触。无论专著型照样论文式的人物列传，都归于个案的领域，在体式与内容上有其特定的限制，在史学方式上属于列举例证法，个案再有典型意义，仍有其局限性。进而言之，借助典型个案引出的结论，倘若能与群体研究互相印证，其普适性必将更上层楼。在《孙应时》里，著者专列一章研究了传主五位学友在党禁变局中的应对与命运，其用意既在置人物个案于群体收集中，也旨在冲破个案藩篱进而显现群体的多元面相。著者选择的对像，显然蕴涵类型意义，但也不克庖代对庆元党禁中整个中基层士人权要群体的周全研究。指出这点，并非要求《孙应时》承担额外的义务，而是强调对中基层士人权要群体研究，对边缘群体的研究，群体概括法仍然有其用武之地。而群体研究必需汇总充沛的样本数据，需要对悉数样本细心比勘，进行类型的区分，然后引入得当的方式，诸如动态转变的考查或统计，如许获得的判断，与《孙应时》这类典型个案引出的结论对照互证，必能更有力地批改以往的私见，从而切近汗青的实相。
虞云国
上海师范大学汗青系
·END·
本文首发于《彭湃新闻·上海书评》，迎接点击下载“彭湃新闻”app订阅。点击左下方“阅读原文”接见《上海书评》主页（shrb.thepaper.cn）。
