【紫牛新闻】纠结的人生:昆山被反砍身亡男子数次犯罪也曾见义勇为(4)

北京市中银（南京）律师事务所高级合伙人蔡庆涛律师

前几刀属于正当防卫，追砍属于防卫过当

[转载出处：www.ii77.com]

根据《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

此案中，灰衣男子持刀持续追砍骑车人，同行人亦未阻挡，将骑车人砍伤跌坐马路中间，此时骑车人的生命受到紧迫危险。不料刀子滑落地上，骑车人捡起刀子连砍灰衣男子。这里的骑车人连砍属于正当防卫限度范畴。可是，当灰衣男子已无工具甚至无反抗能力，受伤极力逃离时，骑车人追赶上去继续连砍，其追砍行为明显超过必要限度，且手段欠缺必要性及相当性，导致灰衣男子死亡的过当结果。依照法律规定，骑车人明显属于防卫过当，应负刑事责任。

 江苏玖润律师事务所饶奋斌律师：

不能用事后的  “上帝视角”要求于某某

这起案件中对于骑车人于某某行为的判定应当综合整件事情来看，首先在监控视频可以看出，轿车车主刘某某在下车后多次对于某某有拉扯推搡的行为，并且返回车中拿出刀再次冲向于某某，并朝其连砍数刀。刘某某的这种行为本身对于某某人身安全构成侵害，于某某此时具有正当防卫的法定权利。因此视频中刘某某的刀不慎落地后，二人抢刀，并且于某某抢到刀后回砍的行为都可以视作正当防卫。

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。因此于某某的行为是在不确定刘某某是否还会对自身安全构成侵害情况下的自我防卫行为，此时即使砍伤刘某某，也所以应当视做正当防卫。

判定的争议点主要在于某某之后持刀砍击刘某某的行为上。从视频中可以看出，刘某某在被砍伤后不断躲避逃窜，并且不是朝着车辆的方向而是朝着路的其他方向跑，从这个行为可以看出他并非想要回到车上寻找更厉害的凶器或对于某某有更进一步的侵害行为，因而于某某此时继续追砍刘某某的行为从现有法律来看有可能会被判定为故意伤害。此时就要从刘某某身上致命伤口是何种情况下造成的来考虑，如果刘某某的致命伤口是在双方夺刀，于某某回砍的情况下造成的，那么于某某当时是出于人身安全被侵害下的自我保护行为，不构成故意伤害。但如果致命伤口是在刘某某已经不停逃窜躲避，于某某追砍时造成的，则极可能被判定为故意伤害。

从另一方面考虑，于某某夺刀后，鉴于当时紧急的情况，虽然刘某某已经在逃避，但是由于其人数较多，并且有率先持刀伤人的行为，于某某的主观认知上可能认为自己的人身危险并未解除，因此出现继续追砍的行为，但具体对于某某行为地判定不应当只依靠视频内容，还要综合事情的整个发展过程和警方的调查。

值得注意的是，我们现在的分析都是从“上帝视角”的角度出发，即已经知道了事情的前因后果，事后分析当时的现场状况。而于某某在当时的情况下，不可能分析地这么清楚，他在砍了刘某某几刀后，也有可能认为刘某某的逃跑是去取其他的武器。他可能并不认为自己当时已经脱离了危险，也无法判断已经砍下的几刀是否使得刘某某已经丧失了伤害能力。

紫牛新闻记者｜於苏云 于英杰

紫牛新闻实习记者｜艾陆琦

实习生｜黄玉琴

编辑｜张冰晶

主编｜陈迪晨

图片来源 记者拍摄

-END-

扬子晚报·紫牛新闻未经授权不得转载

转载拒绝任何形式删改

否则保留追究法律责任的权利 

紫牛新闻常年法律顾问：

北京大成（南京）律师事务所唐迎鸾律师

你可能还对这些内容感兴趣

【紫牛新闻】昆山“砍人不成反被杀男子“曾获见义勇为证书：因举报有人贩毒

【紫牛新闻】小小纠纷酿成悲剧,德阳女医生自杀,谁之过？

【紫牛新闻】男子持刀砍人,刀掉地上被对方反砍身亡