800儿郎集体投河，“血祭黄河”的悲壮不需要历史的虚无！

前言：本文本来是要在9.18那天发出的，但这两天因为有更重要的贸易战文章，所以本文就推迟到今天才推送。

[本文来自：www.ii77.com]

“比狼牙山五壮士悲壮百倍！很少人知道。日军进攻中条山国军31军以阵亡27000人代价，把十万日军阻隔在西北之外，改变整个战局。八百衣衫褴褛十六七岁的军人，被日军逼到悬崖边，弹尽粮绝。八百名‘秦军’，面朝陕西，跪天，再跪爹娘，唱着秦腔宁死不降，跳进滚滚黄河。”

这是一段对“800壮士集体投河”即“血祭黄河”的描述，多少有些艺术修饰，这段历史在历史上是否真实存在过？。

▲“八百壮士跳黄河”

一直以来，编者对一件事耿耿于怀，那就是人们对“血祭黄河”的质疑。

“血祭黄河”的历史不似“狼牙山五壮士”那般广为人知，我们此前数次介绍，文章一出来，立马引来不少人的质疑、否定，甚至是谩骂攻击，指责我们用一段虚假的历史来塑造一个伟大的辉煌。

本文，将从“历史文献”、“见证人员”、“官方反应”及“反对者意见”四个方面来全面论述这段历史，不为驳斥反对者，只为让读者了解一个真实的历史。

一

所有否定这段历史的人，他们一个“铁证”便是这段历史没有文献史料记载，他们说这段历史最早现世于陈忠实2004年9月4日写的一篇文章《一段几乎湮没的史实:中条山八百壮士血祭黄河》，对，就是写《白鹿原》那位。

而陈忠实的这篇文章，其史料来源又来自于2004年出版的长篇纪实文学《立马中条》，这本书里没有指出任何关于“血祭黄河”的史料出处。

于是，一个逻辑就出现了：《立马中条》关于血祭黄河没有史料依据与文献记载，所以它的记述都不可靠，再加上它是文学作品，情节是虚构的。这自然而然就得出结论，“血祭黄河”是假的。

他们还认为，陈忠实的文章，取材于文学作品的虚构情节，文章里的历史自然也就是假的。

反对者为增强观点的可信度与力度，还引用了一些其它证据。

比如引述了一些..现役军官对该段历史的否定说话，也引述了中国大陆某些“权威报道”，比如《南都周刊》曾刊发一位谢姓记者的调查文章，该文章经历一翻“真相论证”后，便得出了该段历史的是假的（下文我们会专门论述它们的不正确性）。

这些所有的证据其实是靠不住的，这些反驳意见里，很多都是进行了概念偷换。

以反对者的“铁证”即该段历史没有文献记载来说，这种说法根本是错的。

这段历史在《立马中条》一书里第一次进行了全面的介绍，并因为陈忠实的名气，从而因其《一段几乎湮没的史实：中条山八百壮士血祭黄河》一文而被广为人知。但这不能等同于“血祭黄河”最早就出现于这里，如果这样去等同，那就是在偷换概念。

实际上，“血祭黄河”有着大量的历史记载，编者这里列举一二。

考虑到《立马中条》一书是2004年出版，那么在此之后的文献资料都有可能是出自该书，那就列举该书之前的文献。

1941年中共陕西省委统战部编写的的一份名为《西北军的历史》的文件，该文件写道：“在六月六号，敌人开始以九路向西北军的防地中条山进攻。由于西北军的英勇抵抗，敌人也有很大的伤亡，但因敌人的进攻猛烈......，使得这次战争最后遭到严重的失败，一千余官兵死伤了，百多跳黄河淹死了，百(多）被敌人俘虏了。”（《陕西革命历史文件汇集·一九四一年（二）》）

1986年出版的《垣曲文史资料》，有这样的记载“本日（1939年六月六日）下午五时许，进攻九十六军敌之主力将我一七七师压迫于方家村、许八坡，老庄黄河沿岸，经白刃战两小时，因众寡悬殊，损失惨重。该师除一部分由陈师长率领向敌后突围外，大部分经过肉搏以后跳入黄河，壮烈殉职官兵计一千五百余人。”（《垣曲文史资料·第2辑》，中国人民政治协商会议山西省垣曲县..编）