美国精英大学所谓的“招生平正”，正在吞噬中产家庭的进展！

2003年，我成为了某精英大学的招生官。这份工作似乎自带尊贵属性：我们所介入的，是遴选那些会给将来带来厘革的人，塑造容纳有着配合的公理感的进修者、奋斗者和运动者的进修社区。作为这个主要的申请系统中的一员，一遍遍地阅读这些申请材料，我感应无比庆幸。

然而，跟着我认识的深入，很快一个实情就摆在我的眼前：几乎没有人能弄懂这个申请系统，尽量是我们这些做决意的人。我们的方针是连系每个学生的小我配景对他进行准确的评估。只是你细心看这句话，你就会领略这中央的模糊和抽象。我们有成千上万的申请者，却只有相对较少的工作人员来审查他们，在一连多日，每日16小时的工作中，我们又若何能一向包管本身环绕着一个抽象的“焦点轴”？

更况且大学有着非常实际的方针，他们要维持本身在排行榜上不甚牢靠的名次，而这个实际方针和抽象的幻想化的招生尺度的连系是那么的苍白无力。在标化成就（跨越分歧区域和经济配景）浮动150分的局限内，我们要考虑各类配景信息，如分歧高中的各自优势，学生所取得的成就，学生的求知欲和向导力，内涵驱动和性格等等，做出登科选择。

这导致，精英大学最终遴选出的，不是傻瓜就是骗子。

在申请人与大学的关系上，价格观是一个奇异的概念。大学最应该注重申请者的什么品质？是申请者描述的远大幻想，照样他的乐趣、立异脑筋和缔造力？是被凸显的向导力照样介入社区运动进献本身力量的意愿？

理论上，我们的办公室每一般都正视，自会综合权衡。实际上，占有主导地位的无疑是尺度测验成就，班级排名和私立学校配景（排序不分先后）。

1、被着重的SAT成就

尽管SAT成就除了能预示学生大学第一学年的成就和留存率之外，并无太鸿文用，然则仍有人指出SAT成就其实与将来收入正相关。在我看来，用SAT成就来展望将来收入，中央存在“先有鸡照样先有蛋”的逻辑悖论，究竟SAT分数的凹凸自己也由家庭的经济实力和怙恃的教育配景决意，而在美国，社会阶级本就固化。

当然我并不是说SAT成就前30%后最后10%的学生之间没有差别，只是在我的工作生涯中，没有任何一点迹象证实，SAT考了1440分的学生就比考了1370分，甚至1250分的学生在教室上示意更好，更轻易成为具有价格的世界公民。

过于注重尺度化测验成就是牵萝补屋。在很大水平上，标化成就搅浑了大学的理念。因为这个硬性的门槛，我们给好多才调横溢的申请者发了拒信，我们更偏重于验证他们说否顺从默认的进修体式，而不是求知欲、缔造力和缔造性解决问题的能力。

精英私立高中坚信，他们学校里的中等生也比大多数公立学校里的顶尖学生要精良，而我们的登科究竟也“恰恰”印证了这一点。这对于恢弘的通俗家庭的白人家长来说是一针强心剂，尽量肩负繁重，他们也咬牙将孩子送进昂贵的私校就读。而我已经记不清有几多次我们拒绝一些周全成长、有着完美的成就单的申请者，仅仅因为他们的高中学校不敷好，或是因为他们比那些来自精英私校，各方面配景其实一样的申请者SAT成就低了10-40分。

然而事实呢？私校的学生真的优于其他人么？

不，然则顶尖的私立学校更擅长美化和包装学校档案（由高中出具的文件，涵盖学校升学率，学生人数，GPA区间，课程信息等，作为评估学生的配景信息）。招生官能看出哪些申请者是班级里的前5%到10%，然则剩下的大部门的学生都邑被模糊地归在一个大块中。

我们无法判断这个学生正好是前10%开外最好的那一些，照样更接近班级中游的那部门。甚至部门私校是完全不供应具体成就的，他们用更抽象的润饰来取代可客观权衡的分数。

这就是问题地点。熟谙划定的私立高中一手打造出了我们难以拒绝的申请者：他们预备充裕足以应对大学课程（前提是私校的课程加倍严厉），SAT成就相对较高（反映了家长的收入和教育水平），他们的升学指导因为较公立学校的同业有着更少的学生和更多的资源，能够精心为他们拟写介绍信。

瓜熟蒂落的，出自他们的介绍信往往有两三页，情真意切，文采斐然；与之对立的，来自公立学校的申请者的介绍信往往“寒酸”，寥寥数段，恰恰施展出介绍人对其所知甚少。两类介绍信都不足以让我知道这个学生能给校园带来什么，然则他们之间光鲜的对比，让我领略贫穷的价值是那么昂贵。

我们习认为常的ED申请，实际上给富足阶级的白人孩子带来的登科优势，远远跨越了任何政策带给有色人种或第一代大学生的倾斜。和大多数大学一般，我地点的大学也将ED申请作为给学校选择幻想申请者的手段。

这是这里，这个“幻想”的界说并不是你所想的那样。ED申请能带来确凿不乱的新生报到率，这是大学所需的，这直接跟他们在“U.S. News & World Report”榜单上的排名挂钩（事实上我熟悉的所有同业都感觉这些榜单的确是无稽之谈）。因为常规登科环节的弗成展望性，ED环节能够匡助大学锁定相当大比例的学生。

ED环节登科最多的，是家景富有但并经验相对平庸的白人学生，他们除了SAT高分之外乏善可陈。这并不是说他们竞争力弱，只是他们在更为激烈的常规申请中会很难脱颖而出。

这些学生往往来自富足家庭，他们在大学搜刮方面本就领先一步：他们能够在前一年的炎天就进行校园探访，他们不需要奖学金和财务施舍也就无需守候，他们的分数充沛高，也不需要再考一次刷分。

他们中相当大一部门来自精英预备学校，这类学校非常擅长凭据顶尖大学的登科尺度来打造包装学生。岂论这个孩子在班上属于拔尖照样仅在中游，从纸质材料上看，他都已经充裕具备入读顶尖大学完成学业的一切素养。同时，他们背后站着深谙划定的升学指导，他们领略ED申请人人数较少，接管率较高。

2020届美国大学登科数据

（仅为部门数据，按最右列由高到低排序）

 数据来自：Washington Post 2016

众所周知，ED环节的登科率要高于常规申请。针对这一点，任何经验雄厚的美国大学招生官都邑注释说是因为ED申请者的整体本质更为精良，而且尽量如斯，ED环节的登科率也只是略高于常规申请，好比说，ED环节登科率是35%，常规申请阶段则是25%，差别并不大。然而凭据我做招生官的实际履历，并没有任何证据证实ED阶段的申请者比常规申请阶段的申请者精良。

而登科率的较量更有深意：好多被算作未登科的申请者实际上只是ED环节被defer，而最终在常规登科环节被登科了。有一年我和一个同事做过一个粗略的统计，将那些ED被延迟后续又被登科的悉数算在内，实际上ED环节真正的登科率高达50%，这完全出乎我们的预料。

我的导师曾经提醒我招生的一条定律：所投入的越少，所得就越昏暗。我也曾问她为何会如斯，她回以叹气，似乎暗示着这个中并无事理可循。文理学院对D-III活动员的登科倾向无疑正好施展了这一点。

在第二轮ED中，活动员有着令人震惊的申请优势。那些就学术成就和其他示意来看远远达不到入学尺度，然则活动能力被锻练认定为强的申请者将走特别通道，他们的申请将被一个由少量招生官和某位具有活动配景，担当相关职务的招生官构成的“..“零丁审查。在这里锻练们更拥有“特别名额”，若是锻练看中了某个活动员，那么即使他完全不相符登科尺度，锻练也能够用“特别名额”让他入学。

这种政策给白人男学生带来了碾压性的登科优势。为什么我这里凸起“白人男性”呢？因为根基上拥有活动拿手的通俗白人女学生都完全相符第二轮ED的常规登科前提。而我还亲目击证过一些“巧妙处理”：将黑人男活动员申请者defer到常规登科阶段，然后打着增加多样性的灯号登科他们，而节约下来的“特别名额”天然给了达不到申请尺度的白人男活动员们，一箭双雕。

这里还有一个焦点问题，在文理学院，活动能力应该被付与如何的价格呢？体育人才真的具有如许的主要性，值得我们牺牲或者加倍相符文理学院文化和精神的申请人，让位于他们吗？

事实上，哪个候选人更及格，更适合，是更灵敏的思虑者，是难以清楚界定的。然而这套系统的既得好处者们不会认可这一点。

就我自身而言，我缔造了一个“美国梦”式的逆袭神话。少小时我的家庭困窘于贫穷的生活，在80年月我们住在纽约最糟糕的街区，甚至在污名昭着的时代广场药房中呆了几年。但我后来成为预科学校的卒业生，就读于精英大学，拿到Iowa Writers’ Workshop项目的艺术硕士学位。

直到我担当了招生官，我更加领略我自身的履历意味着什么。我所得的一切并不是因为我自身的精良，而是好多偶然的情形给了我可贵的获得壮大的社会收集的机会，以及碰到了分歧的水平上改变了我的生活的勤劳的母亲驯良良的先生。

若是我能够接管而且认可，我并不比我熟悉的任何人更稀奇，并不比他们更应该获得这些，而只是因为我更幸运，为什么富人和他们的孩子如斯难以接管这一点呢？

这个问题你思虑的越久，你就越能触及那些自我恭贺，自我知足，自我录用的美国精英的魂魄。我们的社会已经竖立起了珍爱富人阶级的轨制和系统。他们敷陈中产阶级大学登科应遵循的尺度，并误导这些孩子并未被登科的家长们，让他们猜忌本身某些方面应得的权力被“其他人”偷走了。然而，界说“平正”的这些人，正试图经由重塑这个概念，以保护本身攫取更大的好处。

这场登科游戏外观披着平等的外套，我们的谈吐也受其掌握。贫富之间已经弗成超越的鸿沟将持续扩大。若是你认为我所揭示的只是我地点大学的招生毛病，那不免太窄小了。我能够说，在评估申请者这方面，我们比大多数大学做得更好，更周全，更人道。

我所控诉的，是这个招生系统。我尊敬，有时甚至佩服我的同业们。只是在这个别系和划定之下，我们尽量有着最好的愿望，也力所不及。

本文内容起原于 Jason England揭橥在《美国高档教育纪事报》上的《美国大学招生秘要：一位招生官的认罪书》一文，由小WE编译整顿。