中国学术界乱象：你以为是帽子？其实是圈子、梯子和场子！(2)

[好文分享：www.ii77.com]

去年一个国家层面的人才帽子放榜后，笔者参加一个小的研讨会。一位前几年戴帽的主持人，介绍新科帽子，上来就说，Welcome to the club，给人留下深刻印象。 [好文分享：www.ii77.com]

话虽不多，却一语道破当前各种帽子表象后面的本质 —— 中国学界已经以帽子为标签，形成了各种各样的圈子。

这些圈子首先是封闭，一般人进不来。而且物以稀为贵，圈子越往上，就越封闭、越难进。其次是排他，不在圈内的人，根本不带你玩。

而且今天我帮你，明天你帮我，利益共享，外人很难插足。

有人的地方就有江湖，圈子在哪里都有，但在欧美学界，绝没有中国现在这样以帽子为标签形成的各种小圈子现象。这在很大程度上，造成了凡事看帽子、甚至只看帽子的现象，迫使年轻学者从一开始就想着怎么样戴帽子，而不是怎么样做科研，危害很大。

而进一步使小圈子固化的，是帽子也已经成为通向各个圈子的梯子。

以基金委人才项目为例，每年放400名优青，200名杰青。显而易见，错过优青38或40岁这个坎，45岁要搭上杰青这趟末班车，该有多难。就算评委不看帽子，各个院校给予的支持，已经天壤之别了。

没有优青这顶帽子，在杰青的跑道上，就已经输在起跑线，而且不是一点半点。

事实上，中国学界已经形成了壁垒森严的阶梯，大家只能一级一级往上爬。每一个圈子，都是通向下一个圈子的梯子，而上面的圈子，对下面的圈子有绝对的话语权，要想弯道超车，几乎是不可能的。

这个现象，在欧美基本是没有的。美国院士对总统杰出青年奖，没有什么太大发言权，要得诺奖，也不一定会是美国院士（当然也不需要是中国院士）。

当然，如果学术界的这些圈子只是封闭排他自娱自乐，圈外人也大不必在意。然而，问题的症结在于，无论是各级政府部门、基金单位、和科研院所，现在都需要各种圈子里面的大小帽子来镇场子。

大到重点实验室评估、双一流建设，小到项目研讨、结题、答辩，大家都会看帽子，数帽子，而根本不必管帽子后面的里子。

这就和打双升一样，你有两对A是很牛，架不住我有四个猫啊，秒杀。

现在评重点实验室、评一流学科这样的项目，背后巨大的资源和利益，本质上就是打扑克，首先看帽子的好坏，规则使然。

这样一个游戏规则下，从系主任到院长到校长，谁不会竭尽全力去挖大猫小猫四个A呢？这才是问题的症结所在。

讲了这么多，总要给出点解决方案。其实很简单，虽然可能会触及N多利益，实现的概率几乎是零。

首先是重整场子，各项评估指标，重点实验室也好，双一流也好，重大基金也好，只看实际成果，不看哪顶帽子做出来的，帽子不再作为一个考核指标。仅此一项，不再需要各类帽子给学校镇场子，就可以很大程度打破唯帽子论。

这基本上是规则问题，主管部门要想改变，是完全可以实现的，会促使用人单位注重实质而不是只看帽子标签。

其次是拿掉梯子和打破圈子，也就是小圈子的封闭性和排他性。这两者紧密相连，但也触及核心利益，真要实施很难。比如说，基金委评审虽然相对公平公正，但在人才项目和重大项目上，基本上已经阶级固化。

院士审杰青，杰青审优青，诸如此类。话语权太大，差别太大，自然大家都得看其脸色。这一点我倒是觉得科技部重点研发的评审是一个很好的尝试。

评委随机抽，很大程度打破了大大小小各种圈子对资源的垄断，让一些小学校小单位没帽子的优秀学者也能脱颖而出。更重要的是，这顶帽子不再是下一顶帽子的必须，自然很多学者能够有更长远的一点规划，而不必时时刻刻在意当下的产出。

虽然一些人会抨击外行评审内行，小专家评审大专家，会有一些阵痛，但我觉得长期而言是有益的。必须打破当前的门阀制度，中国学术界的生态才能有所改观。

总而言之，中国学术界现状，不是帽子太多了，而是太少了，很多优秀学者还没有得到应有的荣誉和认可。

学术界的人才流动，不是太快了，而是太难了，远没有到良性水准。

绝大部分学者的待遇，不是太高了，而是太低了，与每周高强度工作八九十个小时不成比例。

但是，中国学界的小圈子现象、森严的等级梯子、和唯帽子论的场子，已经伤害学界生态，需要改革。

你可能还想看：

中国第一座“无人”城市，即将诞生！

阿里达摩院发布2019年十大科技趋势

美国《时代周刊》：2018年全球50大最佳发明

当今世界谁的5G实力最强

大崩溃前的1990年，..年轻人有多疯狂？

预测未来的20幅漫画：看完1分钟，深思半小时

「老干妈」生产车间首次曝光，令人惊叹……

中国的榫卯，被..人带到瑞士后，惊艳了全世界