十年来景区降门票运动屡战屡败 这次能毕其功于一役吗？(2)

此次门票降价行动得到了各地重点景区的积极响应，也被不少业界专家学者们看好，但值得注意的是，该方案并非一套长效机制，短期效果显著，但长期来看，能否跳出此前“调完再涨、涨了再调”的循环，仍有待观察。 [好文分享：www.ii77.com]

[好文分享：www.ii77.com]

事实上，景区门票不断上涨的根本原因在于“利益机制”。

▲美国大峡谷  图源：摄图网▲

例如，国内游客和媒体津津乐道的美国国家公园低门票、免门票，主要源于美国联邦政府的投入。美国联邦政府共管辖约59个国家公园，以及纪念碑、战争纪念公园、海岸线、自然保护区、休闲地区等350个。为此，每年美国国会拨款约30亿美元，占以上旅游机构总开支的70%左右，国家公园管理局从不给各个公园下达创收指标，以防止公园借口搞开发项目。

此外，社会团队和私人的捐助、特许经营、门票、停车费等，构成国家公园剩余经费来源。美国国家公园起步较早，开发理念以保持原貌为主，罕有大拆大建，摊销折旧、维护成本相对较低。

..的国家公园与美国类似，..国家公园的经费主要来源于国家拨款和地方政府的筹款，国家公园免收门票，决不允许国家公园管理部门下达经济创收指标。

景区、旅游资源归全民共享，那么景区的开发、建设、维护应主要由中央财政买单，全民受益。而国内大部分景区是由地方政府负责开发建设，这种情况下，想要全民受益，地方买单，难度颇大。一些地方政府在财力有限的情况，只能“靠山吃山”，把成本费用通过门票转移到游客身上。而门票创收的口子一旦打开，难以避免夹杂地方政府的各种诉求。

例如不少地方政府在门票中设立各类基金，如城建基金、文化发展基金、扶贫基金、XX专项基金，抽取资金用于地方建设。例如，此前峨眉山的门票就包含新农村建设基金等。

不少地方需要安置由历史遗留、退伍安置、国企重组等产生的人员就业，本地又缺乏有足够竞争力的企业，只能安插到景区。中部某县国有历史遗迹景区，正常编制30余人，然而为了安置就业，不得不安排了130余人。该景区负责人表示，“只能让大部分员工不来上班，否则景区工作人员比游客都多”。

景区能带来利益，这激发了地方政府进一步扩大景区的意愿，导致景区越来越“胖”，成本也越来越高，票价相应激增，例如江苏宿迁的项羽故里，原本是不过十亩的纪念遗址，2012年当地投资40亿元扩大至近千亩。面积扩大百倍，大批新修项目和建筑，反而冲淡了其原本的文化韵味。而这仅是各地景区扩大化的一个缩影。

其实，采取免门票或低门票的景区，往往是当地政府财力强，工商业、服务业发达，城市本身并不依赖旅游景区带来的收入。如杭州的西湖免门票，北京的故宫门票淡季仅40元、天安门15元、天坛的联票仅20元。这类城市综合服务能力完善，接待能力突出，由层次丰富的工商业和服务业，高效满足游客各种需求，游客平均消费较高，游客类型也更多样，如商务会展游客、活动赛事演唱会游客、购物游、休闲游等，旅游对经济带动作用突出。政府往往能从税收和土地增值中获取高回报。

▲九寨沟  图源：摄图网▲

而高度依赖旅游业的城市，产业结构单一，除基本的旅游消费之外，缺乏其他优质产业和服务承接游客溢出的消费需求，游客平均消费支出有限。此外，这类城市的综合接待能力有限，在不加大基础设施投资力度的情况下，难以快速提升接待能力。对于这类城市，游客增多对税收和土地增值的贡献有限，又会带来接待能力的压力，提升门票价格才是最立竿见影的创收手段。

对于贫困地区的景区，财政上更是高度依赖门票收入。原国家旅游局规划专家王兴斌举例，“九寨沟的门票很高，缆车和购物也高，但它是国家级贫困地区，如果阿坝州没有九寨沟摇钱树，这个州政府财政状况就非常困难。在像这样少数民族贫困地区的景区门票价格高，也是这一次工作的一个难点。”

“降门票问题，是地方政府和中央政府、地方政府和企业等利益相关主体之间的一种利益博弈的平衡，要考虑到当地经济状况”，王兴斌表示。