“3个和尚没水喝”，运营商也中了“3”的毒！

[原创文章：www.ii77.com]

“三个僧人”的故事人人都对照熟悉：说早年有座山，山上有座庙，庙里……。算了，你们不想听，我也不肯讲。
[本文来自：www.ii77.com]

故事很熟悉了，不外为什么僧人越多问题越复杂？到了显现三个僧人的时候，就彻底没水喝了？

或者人人对这个懂得和熟悉都邑简洁地归于人道使然，互相计较、搞内讧。如许说，当然没错，从底层剖析的确是人道的问题，但人道即本性，要改很难！

事实上，我倒认为更准确的谜底是，轨制行使了人道，才导致了“没水喝”的究竟。一家之言，且听我往下说。

先回到僧人的故事，一个僧人担水喝，没任何问题，本身要喝本身挑，除非想被渴死。两个僧人，固然互有嫌隙，辩说天然也是有的，不外世界里不是你、就是我，而喝水又是配合的好处，这是相对好沟通的“二人世界”。

可到了三个僧人的时候，固然喝水仍然是人人配合的好处，但每小我都有“偷懒”的“人道恶”，事情就变得复杂了。

有人说，这很简洁啊，一人轮一天，或许整出其他的治理轨制出来，行使数学方式把劳动量均分就好了。

乍一看，貌似挺有事理。可是，治理轨制谁来制订呢？谁制订一定都有人否决，因为其他人感觉这个轨制一定对制订者有利。除非制订者，真的为国损躯，主动让利，而且要让对方感觉本身真的让利了。不然，设法再好，无人鞭策，也是枉然。

第二个问题是，把劳动量均分了，必然是平正的吗？小僧人会想：我跟大僧人、胖僧人挑的水一般多，可我喝的没他们多啊。不平正！

他们要的平正是，支付与收益的比处于统一个水平。可是，支付量好较量，每小我喝几多水，然后凭据喝了几多水较量出收益量，这个工作倒是复杂的。并且，第一次支付时收益还没出来，怎么反推出其时的支付量呢？

由上能够看出，特别的轨制设计叠加上“计较”的人道，能够打出一个死结。

把这个场景移到三家运营企业身上看，会发现不少的相似点。

好比：如今收集扶植方面，国度的政策导向是鼓励并鞭策共建共享，为此还专门成立了铁塔公司。通信基站方面的共建共享，因政策主导感化对照显着，相对来说好一点，然则问题也好多，临时不讲。

现举室分系总共建共享的例子。从大的方面讲，室分笼盖是三家的配合好处（固然好多场景没有划定必然要共建共享）。然则，室分系统扶植钱谁出？各出几多？三家均分？LT、DX粗略是不会分歧意的。YD用户那么多，天然要多出点。出几多呢？凭据用户数来算。那室分系统能办事的用户数又是几多呢？——糊涂账！

并且，市场占有率少的认为，市场占有率高的无论若何会去建，共建时他们不介入，共享时他们就跳出来了。心想着，借着政策“春风”能占一点廉价就占一点。可是，真正的扶植方又不是傻子，在共享问题受骗然是各式阻挠。共建共享的方针天然是难以实现的。

再好比，校园市场如何规范..秩序的问题，是一个老迈难问题。外观看，尽或者不要白白给学校“送钱”是配合的好处。去不去学校摆摊便成了能够商议的话题。

然则，不去摆摊，就只能靠营业厅..了。有的有大的营业厅，有的只有小的营业厅，有的甚至没有营业厅。尽量都有营业厅，面积也差不多，但总还有位置好点、差点之分吧？

再考虑上学校方面的身分，诸若有的跟学校关系更好等等，情形就加倍复杂了。看似很简洁的问题，就是谈不当。最后，争来抢去，市场照样那么大，利润却没了，白白给学校送了不少钱。

诸如如许的例子照样好多的。从三个僧人到三家运营商，不得不说“3”是个神奇的数字！

工程学上说，三角形是最稳定的外形。可有的时候，3也轻易组成一个难以逃脱的“魔咒”，并且其毒至深！

从汗青来看，3的“魔咒”打破了垄断、促进了竞争，算是“以毒攻毒”的招数，同时鞭策了经济成长、惠及了民生公民，是有功可表的。

不外，如今来看，过度竞争的问题，行业价格跌落的问题，也是我们必需面临的问题。

这时想到一个场景：两个枪手拿着枪，指着对方。都想休战，却都担心本身枪一收回，对方会扣动扳机。他们需要一个年高德劭的人，大喝一声：“都给我放下枪！”不然，他们只能举起枪，站着死去。

中了“毒”的运营企业，如何走出“破咒”的新招数呢，我看依靠企业自身照样很难的。人有阴晦至暗的人道，企业也有自私逐利的个性。这些都难以改变。

还好，它们都是央企，好也是国度的，坏也是国度的。相信在国度深化改造的大配景下，企业轨制、行业构造都邑做出新的更好的放置。

通信路上，一路相伴！

一个有立场的圈子！

官方微旌旗：tongxinquan_168，免费订阅中！

投稿：tongxinquan168@163.com，获高额回报！