绩效管理：工具致胜？

虽然我们可以从史书中记载发现，早在2500年以前，绩效管理的概念就在我们先贤的思想中萌芽。但是现代意义上的绩效管理最早进入中国应该要追溯到上世纪90年代，随着网络的发展，我们获取知识和信息变得越来越容易，近几年在我们身边最热点的绩效话题无非就是以天外伺郎为代表的“绩效致死”论，以Google为代表的“OKR管理”以及由腾讯人力总经理马海刚老师，人大教授彭剑锋老师所推崇的“三支柱”。

这些工具的迭代就如同对某一部经典电影的翻拍，虽然“电影”的拍摄水准越来越高，但是看懂的人却越来越少。

2006年，索尼公司前常务董事天外伺郎写了一篇名为 《绩效管理毁了索尼》的文章，他在文中提出索尼衰落和巨亏的祸根，就是引入了绩效考核。此文一出，在业界引起了轩然大波，在企业界，只要一说搞绩效管理，马上就会有很多深受绩效之苦的企业家和HR拿此事进行反驳，仿佛在深水中抓住了一根救命的稻草……

2013年，谷歌风投的合伙人瑞可·克劳发布了一段关于OKR的视频，从此，OKR开始风靡全球。那些深受绩效之苦的企业家和HR又仿佛在航海中发现了一座灯塔，开始在公司内部尝试引入OKR管理。于是，我们在2016年的招聘中就已经能找到不少 “熟悉甚至精通OKR” 的“专业人才”。有点讽刺的是，直到2017年下半年，有关OKR的书籍才在国内上市……

从2017年开始，由腾讯人力总经理马海刚老师，人大教授彭剑锋老师主编的《HR+三支柱》受到越来越多HR的关注。作者在书中列举了腾讯、华为、阿里巴巴等优秀企业实施“三支柱”的成功案例，在行业竖起一面学习“三支柱”的大旗。一时间，众多企业开始轰轰烈烈的推行“三支柱”的建设。COE、SCC、HRBP在各种..和论坛鼓噪四起、声势浩大、遍地开花，成为最时髦的行业术语。可想而知，用不了多久，那些深受绩效之苦的企业家和HR将“进化”成对“三支柱”盲目推崇大军中 “知其然不知其所以然”的一员小卒,最终使“三支柱”在自己的企业偃旗息鼓。

根据中人网对1200余家企业的调研显示，对绩效管理在自己企业的运行感到满意的只占17.6%，而对绩效管理在自己企业的运行感到不满意的比例却高达71.7%。为了做好绩效管理，HR对各类绩效管理工具产生了极强的依赖性，从现代绩效管理引入中国至今，我们经历了MBO、KPI 、BSC、OKR、三支柱等绩效管理工具的迭代，HR更是以“屡败屡战”的精神尝试着不同的绩效管理工具，以求找到最适合自己企业的绩效管理方法。那么影响绩效管理在企业运行的满意度会是绩效管理工具的选择吗？

笔者认为，先进的工具不足以完全保证实现期望的绩效结果。MBO和KPI并没有过时，BSC、OKR以及三支柱也不是绩效管理的救世主。选择适合自己企业应用的绩效管理工具固然重要，但如果在企业内部没有形成一个良性、正向的绩效引导机制，企业家或经理人也都以不求甚解、浅尝则止的态度去面对这项工作，那结果一定是无法达到预期的。因此，要最大限度的实现绩效管理的价值，就一定要做到 “工具-动机-体系设计”的全面协同。

中日两国在19世纪下半叶，几乎在同一时间内，在几乎相同的历史背景下，分别发动了一场意义重大的变革——洋务运动和民治维新。

中国的洋务运动取得了辉煌的成就，这场革命建立起来了近代意义上的商业工业及..业，在短短的几十年内，大清国的经济总量年增长超过了20%以上，在军事上，北洋水师的综合实力更是在当时排名世界第八，亚洲第一。

但是在甲午战争中，综合实力远超..的北洋水师全军覆没，中国被迫签订丧权辱国的《马关条约》，中国半殖民地半封建程度日益加深，险些遭受被列强瓜分的命运。而..则跻身资本主义列强行业成为近代亚洲唯一保持独立的国家。

可见先进的武器装备并不足以保证战争的最终胜利。绩效管理也是一样，我们可以从MBO、KPI 、BSC、OKR、三支柱等工具中选择我们认为最先进或最适合的工具，但它还不足以完全保证我们能得到想要的结果。

其实，如果运用得当， 最简单的考核方式也一样可以取得巨大的成功；如果运用不当，即使是在华为、阿里巴巴、腾讯取得巨大成功的“三支柱”、在Google取得成功的OKR、在美孚石油取得成功的BSC都不能保证组织取得最后的成功。

索尼因KPI走向衰落，IBM却因KPI起死回生。因此，笔者认为在企业绩效管理中，凡是工具能解决的问题都不算是真正的问题。