央行官员回应“央财之争”，改革多些讨论交锋也无妨

[好文分享：www.ii77.com]

▲所谓的“央财之争”，多些学术讨论是好事。图为新京报对此事的相关报道。

文 |   胡印斌

据新京报报道，在8月10日举行的某论坛上，央行研究局局长徐忠回应了近期引发关注的“央财之争”。他表示，中国的改革需要公开透明的讨论，才有利于制定正确的政策，把许多改革推向更深层次。

央行国际司副司长郭凯也在此间表示，财政部和央行对国家宏观政策的制定很关键，不同政见和辩论是很正常的。

这些积极的回应，无疑有助于正常讨论脱敏，也让那些渲染矛盾的论调站不住脚。

前段时间，围绕财政金融问题，央行和财政部有关人士有不同表述。尽管这些讨论后来“刹车”，但背后的问题并没有消失：比如，货币政策已非常宽松，财政层面又在努力减费降税，怎样让实体经济的流动性更趋好转？怎样让企业更好地融资……

所谓的“央财之争”，牵扯到财政、货币、实体经济走向等关涉重大政策趋向的问题，确实很难三言两语说清楚。但正因为牵涉甚广，所以更应该多些公开透明，将问题摊开了讨论，淡化其政治色彩，回归学术讨论。

▲徐忠（中国人民银行研究局局长）。

若动辄搬出“阴谋论”，或讳莫如深避而不谈，无助于解决问题。与其在政策形成之后再行调整，事先多些酝酿与争论，显然是更优的选择。

部分领域公共讨论的匮乏，可能导致资源配置失衡，使得市场主体莫衷一是，加剧了社会总成本，也扭曲了市场……这类景象不少见。这也凸显了“公开透明的讨论”的重要性：道理越辩越明，充分的学术探讨不仅不会对市场产生误导，还会因程序公开而抑制“小道消息”。

特别是在转型期，随着各项改革渐入深水区，很多问题并无成型的模式，也缺乏现成的制度体系，更有必要经过充分讨论，相互补益、扩大共识，从而增益于公共决策，也把改革推向深入。

本质上，讨论越是深入，就越是有可能走出禁区，为经济社会正常运行提供足够的智力支持。

改革向来伴随着博弈，免不了意见交锋。改革开放40年以来，很多改革举措出台前，也都历经了各种研讨会、座谈会、学术沙龙等形式的探讨，有名的“莫干山会议”“巴山轮会议”就是浓墨重彩的一笔。

▲此前两位经济学家张维迎和林毅夫，就围绕产业政策问题展开激变。

回到“央财之争”上，在当前复杂的经济形势下，财政与金融如何就去杠杆、经济政策的作为以及地方政府债务等问题协同发力，确实需要观点交锋和磨合。非但这些政策性问题，当下怎样激发民众的内生动力，推动经济社会再上新台阶，也需要倾听各方面的意见，打捞沉没的声音，让很多正常讨论来得更猛烈些。

诚如徐忠所言，“希望可以公开的、心平气和的讨论学术问题。”充分的学术讨论乃至公共讨论，可以在增进公众参与的同时，有望将各种偏好聚合为决策提供参照系。讨论的机制越健全，讨论的层次越充分，越利于实现良性治理。

 □胡印斌（媒体人）

我们发布了一个“稿事”计划！请戳“阅读原文”。

编辑：仲鸣

推荐阅读：

大塌方无人员伤亡，该给养护工人记功

“电信诈骗重点地区”名单就该“有进有退”

“卖女救子”：个人求助不宜变成无底线卖惨

15岁男孩被生父打死：谁来给这起悲剧一个交代？

“高管病后工资1200元”拷问保障之失