无创产前筛查更安全？事实情况可能并非如此

作者：xxll2006

1997年香港中文大学的卢煜明（Dennis L）教授发现，在母体外周血浆中存在胎儿游离DNA。这种胎儿游离DNA来自于胎盘滋养层细胞，在怀孕后5周就可检测到，怀孕10周后，胎儿游离DNA占外周血游离DNA的3-13%，并随着孕周的增长而增加，直到分娩后2小时消失。因此，通过采集孕妇静脉血，利用高通量DNA测序技术对母体外周血浆中的游离DN..段（包含母体游离DNA和胎儿游离DNA）进行测序，并将测序结果进行生物信息分析，可以从中得到胎儿的遗传信息，从而检测胎儿是否患非整倍体染色体疾病。这一发现被迅速应用于临床并得到大规模推广，堪称一个划时代的发现，很有可能会获得诺贝尔奖。

无创产前筛查相对于侵入性产前诊断最大的优势是其无创性和安全性，大部分医务人员也赞同这一观点，因为无创产前筛查仅仅需要母亲一管血标本，不需要侵入性手段，因此不会造成宫内感染和流产，而传统的产前诊断，由于需要超声引导下抽取羊水等标本，因此有造成宫内感染和流产的风险。但是事实情况真是这样吗？2018年8月14日JAMA的一篇研究文章也许会给我们一个不同的答案：

这是一项来自法国的随进临床试验，共纳入了2014年4月8号至2016年4月7号之间法国57个中心，2111名孕妇，这些孕妇通过孕早期唐氏筛查均为21-三体高风险（风险值介于1/5到1/250之间）。其中1034名孕妇先接受了无创产前筛查，结果阳性的再接受有创产前诊断（羊膜腔穿刺或绒毛活检），另外1017名孕妇直接接受了有创产前诊断（羊膜腔穿刺或绒毛活检），研究的主要终点设定为各组孕妇的妊娠24周前自然流产率。2051名孕妇中共有1997名完成了试验，两组的流产率分别为0.8% (8/1015)vs 0.8% (8/982)，危险差(risk difference)为-0.03%，两组并无显著差别（P=0.47）。

（图片来源于文献1）

惊不惊喜，意不意外？我们一直认为安全性更高的无创产前筛查并没有减少流产的风险，与有创产前诊断引起的流产率相比并无显著差别，换句话说无创产前筛查在安全性上并无明显优势。同时无创产检发现了28位染色体异常孕妇，而有创产前诊断发现了49位染色体异常的孕妇，包括11位非21-三体的染色体异常，也就是说有创产前诊断，不仅没有引起过高的流产率，还发现了无创产前筛查没有发现的染色体异常。由此看来，传统的有创产前诊断在产前筛查方面仍然具有不可取代的地位。

但也不能就此就否认无创产前筛查的所有优点，在本研究中1015名接受无创产前筛查的孕妇中，有82名阳性孕妇，经有创产前诊断证实其中27位为21-三体，55位为假阳性结果，也就是说无创产前筛查使933名孕妇免受有创检查之苦。

当然由于这篇文章纳入研究的人数比较少，并不具备一锤定音的效果，丧失了其安全性的最大优势，无创产前筛查是否还有在临床上大规模推广的必要，还需要更多的临床试验来验证。

参考文献：

1.Malan V, Bussières L, Winer N, et al. Effect of Cell-Free DNA Screening vs Direct Invasive Diagnosis on Miscarriage Rates in Women With Pregnancies at High Risk of Trisomy 21A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018;320(6):557–565. doi:10.1001/jama.2018.9396.

检验视界网微信平..家首发，转载请注明来源及作者！

 点击标题查看

• 《检验临床面对面》案例征集

• 检验“视界杯”有奖征文