汽车发卖额外收费乱象几时休 立法是要害

发生在西安的奔腾女车主维权事件固然已经告一段落，但关于汽车经销商收取各类办事费用的“黑幕”却像被打开了潘多拉的盒子，激发了猛烈争议。当下，关于汽车发卖办事费用若何收取、是否正当等各方概念迥异，中消协的立场是只要明码标价就行，中国汽车畅通协会的立场更是旗号光鲜，认为汽车经销商供应各类办事并收费是合情合理正当，但消费者以及舆论却遍及对此持否决立场。现稀有据表明，要想规范和净化国内汽车消费市场，司法律例上的进一步明确和指引恐将弗成或缺，不然，或者还会导致更多消费胶葛，激化厂商以及消费矛盾。 [本文来自：www.ii77.com]

[转载出处：www.ii77.com]

近年来，汽车办事方面的投诉习以为常，个中尤以购车环节中的额外收费相关投诉居多。凭据国内领先的缺陷汽车产物信息收集..车质网数据显露，截止到2019年4月17日，车质网共收到汽车发卖额外收费相关投诉499宗，个中，近期收集上热议的“金融办事费”投诉量最高，达到了135宗，占整体的27%。

从车质网收到的投诉数据转变情形来看，汽车发卖额外收费相关投诉自2011年以来一路走高，根基呈现出逐年递增的趋势，2019年1-4月更是达到了105宗，已经超出2018年投诉总量的一半，2019年有望刷新汽车办事投诉量的最高记载。逐年增加的投诉量解说了消费者越来越正视对于自身权益的珍爱，维权意识更强，同时也从侧面反映出现在汽车消费办事行业中存在着诸多乱象。

从投诉品牌来看，自立品牌和合资品牌成为消费者投诉的首要对象，离别占汽车发卖额外收费相关投诉总量的47.9%和50.5%，施展出今朝国产车在消费办事方面存在大量问题。反观进口品牌只有8宗，仅占总投诉量的1.6%，用户口碑精巧。

而从撤诉情形来看，在车质网已挂号的499宗相关投诉案例中，只有105宗撤诉，撤诉率仅为21%，有近80%的消费者认为本身的问题没有获得妥帖解决。这一数据也施展了汽车消费者维权难的现象，面临经营者巧立名目或是不供应凭证的情形，消费者往往存在辨识难和取证难的问题。

事实上，除了上述提到的“金融办事费”，凭据车质网收到的投诉数据来看，消费者还对汽车消费过程中存在的“贷款续保押金”、“贷款解押费”、“绑缚保险”、“检测出库费”、“上牌费”等各类形式的收费项目透露质疑。这些收费项目究竟有没有司法依据？是否存在偷税漏税的情形？消费者又该若何判袂？

从《消费者权益珍爱法》的角度来讲，经销商在向消费者供应此类办事时，需要确保消费者的“知情权”、“自立选择权”、“平正生意权”（这是《消费者权益珍爱法》第8条—第10条离别划定的消费者该当享有的根基权力）获得充裕保障。具体到行业实务中，就是需要向消费者明示供应办事的具体内容、种类、局限、价钱等信息，在消费者明确知情的根蒂上，由消费者自立选择而非强逼生意、绑缚发卖（好比：《汽车发卖治理法子》第14条第2款就明确划定“经销商发卖汽车时不得强制消费者购置保险或许强制为其供应代办车辆..挂号等办事”），最终与消费者就供应此类办事杀青合意。

从《合同法》的角度来讲，经销商要确保与消费者在平等、自愿、平正的原则下，与消费者签署供应有关办事的合同，并按照老实信用原则履行合同义务（上述内容离别划定在《合同法》第3条—第6条）。

从《价钱法》和《汽车发卖治理法子》的角度来讲，凭据《价钱法》第13条“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”，《汽车发卖治理法子》第10条“经销商该当在经营场合以适当形式明示发卖汽车、配件及其他相关产物的价钱和各项办事收费尺度，不得在标价之外加价发卖或收取额外费用。”等司法划定，经销商在供应上述办事过程中，应做到明码标价，不得在明码标价之外收取费用。

从《税收征收治理法》的角度来讲，经销商向消费者供应上述办事过程中，该当依法入账并开具发票（如的确因发票种类原因未给消费者开具发票，也要在增值税申报表列为无票收入，依法纳税，避免逃税、漏税的司法风险）。

综上所述，对于汽车经销商向消费者收取的各类费用，车质网认为应理性对待。汽车经销商供应担保、供应天资认证、供应相关具体的承办，全程经由供应人力、资源、硬件等资源，协助购车用户打点贷款等金融办事，其收取办事费合情、合理、正当。当然，这些费用的收取应该公开透亮、比例合理、流程规范并依法纳税。同时，消费者支出相关办事费用应本着自愿的原则，汽车经销商不得强制收取。

不外，实际汽车消费过程中也切实存在很多错误理的收费项目。日前，来自湖南的车主李师长称，他在购车时被4S店收取了3000元的金融办事费，还被4S店强制收取了1500元的上牌费和4300元的保险费。此后，4S店并没有匡助李师长打点上牌的任何事宜，所有的手续都是李师长自行打点。李师长最初想打点安然车险，但4S店却擅自更改为人保车险，而且保险实际费用为3300元，4S店收取保费时承诺的多退少补也没有兑现。

北京市盈科律师事务所蒋苏华剖析认为，此案中，商家强制绑缚保险和收取1500元上牌费的行为违反了《汽车发卖治理法子》中的划定，而金融办事费是否合理正当，还需要充裕的证据撑持，如消费者事先是否知情、商家是否具有相关金融天资以及是否供应相关发票。律师透露，今朝市场中关于此类案件的诉讼比例相对较小，遍及存在举证难的问题。在此，律师也提醒消费者，购车环节中应提高小心性，留存好相关发票证据，避免不需要的损失。

一位从事汽车发卖办事行业多年的人士透露，4S店向消费者收取“金融办事费”由来已久。起初只是个体发卖垂问想出的..手段，经由介绍购车者打点分期付款，收取必然的手续费，从中赚取利润，后来逐渐演变为经销商的遍及..策略。在业内看来，如许的体式自己带有必然的疑惑性，即经由低利率吸引消费者打点分期贷款买卖，但赚取的是办事费 + 利息，是以，一些所谓的办事费实际上是变相收取的利息等相关费用。

对于“绑缚保险”的情形，4S店发卖人员往往会声称，由4S店代办车险，理赔轻易，并且会有更专业的指导。实际上，跟着市场上汽车价钱愈发透亮，车辆发卖的利润越来越低，不少经销商起头琢磨经由绑缚卖车险增加收入，保险公司一样会按15%摆布给4S店返点，所以从理论上来说，发卖一辆汽车，保险的提成有时或者比卖车的提成还要高。

至于网友的见解，车质网引入大数据采集和剖析系统进行剖析，得出今朝收集上对于“金融办事费”和“绑缚保险”的舆情走向。截止发稿，全网针对“金融办事费”的报道共计367988条，针对“绑缚保险”的报道共计1067条，涵盖网站、各类新闻客户端、微信、微博以及论坛。绝大多数舆论建议作废金融办事费，并果断抵制绑缚保险的行为，也有少部门网友认为金融办事费等同于房产中介费，能够依法收取但不得强制。

汽车行业市场宏大，汽车经销商在个中饰演着举足轻重的脚色。近段时间，“汽车经销商收取办事费”一度被千夫所指，成为舆论口诛笔伐的对象。然而，车质网更甘愿以科学客观、严谨公平的立场去考虑这一社会问题，不问是非是非就一棍子打死显然是弗成取的，更需要当局部门、汽车行业经营者、社会公家等各方通力合作解决。

在此，车质网呼吁立法机关普遍听作废费者定见，进一步点窜、完美《汽车发卖治理法子》、汽车三包等划定，强化对消费者的珍爱；呼吁有关行政部门，进一步增强汽车消费范畴的监视治理，实时查处损害消费者权益的行为；呼吁有关司法机关，周全贯彻和适用《消费者权益珍爱法》有关划定，切实增强对汽车消费者珍爱，有力袭击欺诈和损害消费者权益行为；同时，催促汽车行业经营者增强自律，尊敬消费者各项法定权力，切实承担自身义务和责任；最后，也提醒消费者郑重消费，对于汽车发卖环节中的错误理收费勇敢维权，拿起司法的兵器珍爱本身。