带着父母的遗像听判决，“唐山女童沉尸枯井案”当事人获无罪

[原创文章：www.ii77.com]

▲8月9日，河北省唐山中级人民法院宣判廖海军无罪后，廖海军与两名律师在高院门口合影。

8月9日中午12时许，河北省唐山市中级人民法院宣判廖海军无罪。法院电动门缓缓打开，廖海军含着泪走出来。瞬间，媒体记者、远道而来的支持者，共20余人把他团团围住，拍照、合影，像是在迎接一名成功跑完马拉松的运动员。

事实上，廖海军确实跑了一段“马拉松”，历时19年。

1999年，17岁的他，被认定杀害两名9岁女童。4年后，被唐山中院判处无期徒刑。服刑11年，取保8年后，廖海军终获无罪，跑到了马拉松赛道的终点。

同样宣判无罪的，还有他的父亲廖友、母亲黄玉秀，两人此前被认定协助抛尸，犯包庇罪，各获刑5年。服刑结束后，2010年，廖友因病去世，在此次判决前25天，黄玉秀也突发疾病离世。

为了让抱憾离去的父母“见证”这一刻，廖海军带来了他们的遗像。走出法院后，他将遗像摆在法院正门口的花坛前，跪下、磕头。“爸、妈，我们..了，我们是清白的。”廖海军哽咽的喉咙里，挤出微弱到几乎听不见的声音。

▲视频丨唐山廖海军杀人案重审宣判无罪，廖海军：宣判时感觉心脏被扎那种疼。新京报我们视频出品（ID：womenshipin）

━━━━━

两女童沉尸枯井

1999年，河北省唐山市新集村，叔伯姊妹陆兰、陆童（均为化名）失踪。两天后，在新集村上河水库的一处枯井中两名九岁女童尸体被发现。尸体检验显示，一名被害人头颈部伤口28处，三指离断；另一被害人头颈部伤口18处，4指离断，两名死者系被他人用锐器砍击头颈部致死。

案件震动整座县城，警方随后开展排查。一周后，警方宣布破案，称17岁的廖海军有重大作案嫌疑。同年三月初，廖海军及其父母先后被执行逮捕。

经过检察院五次退侦，2000年6月7日，检方向唐山中院提起公诉，2001年3月30日、2003年7月1日，法院两次开庭审理此案。

检方指控，廖海军因琐事，对同村的陆永胜不满，并怀恨在心。1999年1月17日12时30分许，廖海军在一家小卖部前，遇到陆永胜的女儿陆兰、侄女陆童，遂生报复之念。他将两人骗至自家东屋，用铁管分别砸向两人头部，并用自家菜刀朝二人头颈部猛砍数刀，致二人严重颅脑损伤、失血性休克和脑功能障碍死亡。起诉书提到，廖海军作案后，在其父母的帮助下，将尸体抛尸村东南的废弃水井中。

定罪的关键，是因为警方在廖海军家发现血迹。刑侦人员在他家东屋发现血迹：床西北角包箱板面和相应位置的西墙壁上，有喷溅血迹；床头附近有六处明显血痕和许多小血点；单扇门下缘可见淡色血迹；西屋门口南侧，地角墙壁上有滴落血迹。

唐山市公安局刑事科学技术鉴定书证实，死者的血型分别为O、A型，廖海军家东屋墙角提取的血迹为O型及A型人血，判决书也提到，廖友的血型为O型、廖海军的血型为A型。判决书中，上海市DNA检验报告书并未确定血迹是否为被害人的，只是提到“不能排除该血迹中混有陆兰的血迹”。另外一个证据是，经过DNA检测，捆尸绳上提取到的毛发，是廖友毛发的可能性为99.999999%。

辩护人提出，廖海军杀人动机不明，杀人现场不能确定，本案无直接证据，间接证据也缺乏关联性，但法院并未采纳。2003年7月9日，唐山中院作出一审判决，判处廖海军无期徒刑，廖友、黄玉秀各获刑五年。

▲1999年，河北省唐山市新集村两女童失踪。两天后，在枯井中发现两名九岁女童尸体。

━━━━━

悬而未决19年

廖海军告诉新京报记者，法院判决后，为避免父母的刑期受到不好的影响，他没有提起上诉。但黄玉秀咽不下这口气，她觉得儿子是清白的。出狱后，便坚持申诉。

她只有小学二年级文化，并不识太多字，但考虑到“打官司总得会写字”，在服刑期间，开始学习写字。出狱后，黄玉秀奔波于唐山、石家庄、北京各级法院，一边捡塑料瓶、打工，一边申诉。

2009年8月13日，最高人民法院指令河北省高院再审此案。同年，河北省高原作出裁定，以此案事实不清，裁决撤销一审判决，发回唐山中院再审。

2010年4月22日，廖海军被取保候审。在此之前，有人通知他，今天会有人来接他。“当时还以为要回看守所，拿了很多东西，走到门口，狱警说‘回什么看守所，你妈在门口接你呢’。我一听这话，我脑子就一片空白了，激动。”

再审程序启动，他以为很快就能等来判决，但直到2016年5月26日，唐山中院才开庭审理，开庭后两年，迟迟未判决。廖海军自嘲，他在漫长的等待中，成了最自由的“罪犯”，出入自由，也可以去秦皇岛打工。

▲8月9日，判决无罪后，廖海军第一时间到父母坟前祭拜。

━━━━━

物证丢失

唐山中院再审开庭审理此案前一周，李长青作为廖海军的辩护人介入此案。他告诉新京报记者，此案悬而未决多年，高院启动再审，是冤案的可能性非常大。阅卷后，他更加坚定了这个想法。一周的时间内，就案卷中的证人、证言，李长青写了上万字的辩护词，提出种种疑点。

他提出，关于杀人动机，廖海军先后给出了三个。1999年1月25日，他供述称，“陆家老三总挤对我们，我就报复他们。”次日又称，被害人父亲出摊占他们的地方。11月21日，他又换了一种说法，称“我得了心里发闷的毛病，心里发闷就想发泄。那天我也是心里发闷，在小卖店看见两人后就想杀了他们。”

另外，李长青提出，关于抛尸过程，三被告人在谁提议投案自首、谁不同意投案自首、谁提议抛尸泉庄水库、谁把麻袋装上双轮车、谁推双轮车、谁步行、谁推自行车、谁把麻袋推入井中，谁先回家谁后回家等关键细节上均不一致。

对于此案定罪的关键证据--血迹，李长青也提出疑问。公安部《物证鉴定书》1999年2月12日载明，廖海军家床角处及木板上的血痕均不是被害人所留。1999年8月27日，公安部《物证鉴定书》再次确定，廖海军家西屋提取的血痕与两名被害人基因型不同，而与黄玉秀相同。木板上、墙皮上血痕基因型相同，与两名被害人不同，与廖友相同。

“这两份鉴定，充分说明廖海军家的血迹，不是被害人的。”李长青称。但判决书并未提及此鉴定，采纳的是上海市DNA检验报告书中，“不能排除该血迹中混有陆兰的血迹”的说法。

另外，2003年6月1日迁西县检察院的《说明》显示，随卷物证（绳子麻袋等）丢失，因为漏雨浸泡，迁址时被清洁工清理掉。

“如果当年的检察院、法院工作人员，认真审视本案坚持原则办案，这个悲剧将会避免。遗憾的是，因为时间久远，两个不幸的孩子，可能再也无法寻求到公平正义。幸运的是，1999年的案卷还在说话，还有机会让我们听到当年的部分真相；廖海军还活着，还可以继续今后的人生。”李长青认为该案件无罪事实清楚，证据确实、充分，廖海军没有犯罪事实，公诉机关指控罪名不能成立，依据法律应认定被告人无罪。