张仲民︱书生“三变”为“封侯”——刘师培的“巴结取容”

[原创文章：www.ii77.com]

[本文来自：www.ii77.com]

刘师培致江督端方的投诚信

文︱张仲民

说起近代中国的善变人物，平生短暂的刘师培（1884-1919）一定算是对照有名的一个。从政治立场改变的角度追溯，刘师培由一传统文士，改变为一反满革命论者，为其第一变。1908岁首，刘师培转而又与两江总督端方暗通款曲，充任伺探革命党运动的密探，事发后于1909岁首公开到场端方幕府，并同往日激进的政治立场决绝，复归于存古派，可为其第二变。而其第三变，则发生在民初袁世凯图谋复辟帝制之时，经不住富贵荣华诱惑的刘师培为袁世凯歌功颂德，个中所提请开方略馆建议，激起的反响尤大，颇值得具体钩沉。

民国肇建，侥幸从四川资州叛乱中逃生的刘师培起头任教于成都国粹院，大约一年半的时间。1913年夏，刘师培携妻回扬州省亲。遗憾的是，省亲后他没有返回成都复职，却转而北上投靠了时为山西督军阎锡山心腹的南桂馨。在南桂馨介绍下，刘师培出任阎氏的都督府垂问，不复再有以往在成都时相对纯真的念书讲学生活。

因为阎锡山非北洋派身世，又曾有过到场联盟会的履历，他受到正在鼎力履行中央集权政策的袁世凯的猜忌。为了自保和守信于袁，在南桂馨建议下，业已由山西督军变为山西将军的阎锡山，行使袁世凯在全国局限内征召所谓经学通儒装饰门面、大搞复古动作的机会，把到太原尚未满一年的刘师培介绍给袁世凯。为了可以让袁世凯重用刘师培，阎锡山特意签字写了一封保荐信，胪陈其生平业绩与家学渊源，高度评价了刘师培的学问，恳求袁世凯可以立时接见和重用刘师培。有关信息稍后曾被《申报》流露，其内容如下：

为保荐经学通儒，请准送觐事。窃自汉代表章六经，崇尚实学，一时通儒硕彦，阐微言于既晦，守师说以名家，用能经学昌明，蔚为风气。盖以学术之纯疵，有关治术之得失，际此众说争鸣之会，诚得通经致用之士，实足为匡时厉俗之资。兹查有前分省补用知府刘师培，江苏仪征县人，由举人挑撰知县，保洊知府，曾派充学部咨议官、粤汉铁路垂问官。该员博闻强记，颖悟过人，经史百家，靡不淹贯。自襄事南洋督幕，于吏治掌故研究丰年，力求实用，而于留存国学，首倡尤力，故东南人士咸耳该员淹博之名。嗣充四川国粹院院长，兼办存古学校，分经传授，培养多才。其征文考献之功，尤为川人所交颂。上年来晋，锡山知其传经累世，粹然儒者，聘充垂问。一年以来，讲学论文，深资获益，而考月著书之宏富、求学之精勤，为晚今所仅见。锡山深知该员学有本源，用特据保荐，理合附呈经验，伏祈恩准送觐，量材录用，无任惶悚命之至。（《刘师培送觐之保荐呈》，《申报》1914年10月21日）

收到阎锡山介绍后，袁世凯只录用刘师培为“政治咨议”如许的垂问闲官，月俸两百元。1915岁首，急于撮合各方势力为本身卖命的袁世凯召见了刘师培，“著交教育部从优任用”。

袁世凯的姿态让一向不克忘情富贵荣华的刘师培被宠若惊，认为得遇明主，功名利禄可期。他立时用骈文撰写了谢恩呈给袁世凯，透露本身得以书生身份为其赏识，感德幸运至极，念书应对之外，唯有用心守候差遣以作答谢。全呈报句华美肉麻，但却格调低下、媚态十足：

谄谀大总统乾德诞敷，谦光下济，风宣衢室，化溢灵台。访辛尹之遣箴，聘申公以束帛。偕偕士子，伸风议而遂栖迟；駃駃征夫，咏咨诹而怀靡及。顾复不遗葑釆，忝备荛询，班周士之别传，进汉臣于前席，俾闻国政，责以春秋致用之方，遂候禁宫，置之旦夕论思之地，宠光曲被，陨越滋虞，惟有勉竭涓埃，冀图报称。申远猷于辰告，励亮节于寅恭。尔有嘉谋，庶备南宫之专对；朝无阙事，愿窥东观之遗书。（《刘师培谢恩骈呈》，《申报》1915年1月24日）

上海《新闻报》（1915年1月24日）也转载了该文，并加有按语，称其“系一篇四六文字，辞藻典雅，真樊樊山（即樊增祥，引者注）所谓以文字报国之杰构”。

而镇压“二次革命”和扫平“白狼”后，袁世凯的实权和威望已经方兴日盛。这位昔时被暂时参议院和舆论视为“世界之第二华盛顿，中华民国之第一华盛顿”的暂时大总统，此时已成为正式大总统，并在1914年经由的新约法中获得了近乎专制皇帝的登峰造极地位，还被陆军总长段祺瑞、副总统黎元洪及各省将军结合进封号为“神武大元帅”，“以示庄严无上之威”（天竞：《神武大元帅》，《新闻报》1914年8月2日，第四张第一版）。

耳闻目睹及此，急于获得袁世凯宠任的刘师培遂果然上呈颂扬袁世凯的文治武功盖世：“内争勘定，萌庶乐生。元首之德，贤于尧舜。宣著方略，以诏后人。”（转见友箕：《我独无解于今日之刘师培》，《神州日报》1915年5月24日）刘师培这里进展袁能模仿清朝《圣武记》旧例，开设“方略馆，并请设总纂、纂修、协修、提调、收掌各官”，“以纪寰宇宁平、兵革不作、修文偃武、民乐升平之盛迹”（《专电·北京电》，《申报》1915年5月1日；《北京专电·刘申叔尚作承平雅颂谈》，《神州日报》1915年5月2日）。

可惜刘师培的这个提议非常错误时宜，恰赶上中日关于二十一条交涉的要害时刻。此前一向对袁世凯结合英美制日策略不满的..行使“欧战”列强无暇东顾的良机，于1915年1月18日向袁世凯当局提出苛刻的二十四条要求，同时黑暗又双管齐下，与袁世凯的政治敌手..等革命党人以及清朝遗老机要商洽，以支撑..和清帝复辟为价值钳制袁世凯就范。4月26日，..当局又向袁世凯当局提出“二十一条”批改案，催促袁世凯当局尽早签署和谈，然后又步步紧逼，于1915年5月7日发出最后通牒和战争威胁，限日四十八小时回答。无奈之下，袁世凯当局被迫于5月9日接管通牒，但拒绝了最为要害的第五条，将日方该条中要求管控中国军器、警察、铁路，悉数聘用..垂问等内容主张另行再议，“容日协商”，5月25日，双方签署和谈。..的要求及通牒先后发布后，从4月底起头，国内舆情激动，抗议..当局之余，更多是对袁世凯当局及所谓亲日派交际官接纳妥协手段导致交际失败、国度主权损失近况的反思与指摘。

因刘师培无视客观事实和其时的危机事态，更首要或因其请开设方略馆、仿修《圣武记》的谈吐太甚肉麻夸张，其立论旋即遭到诸多求全，所谓“众..腾”也。如1915年5月2日《申报》上就有署名默的《挨时日》一文讪笑刘师培无视近况、果然说谎阿谀：

中国之时日，以挨而过，时局可知矣！且此所挨之时日，其能有几危难，亦可想矣。然此刻日之世，另有认为“寰宇又宁，兵革不作，修文偃武，民乐升平”而请开方略馆如刘师培者。

《神州日报》上则有谈论奚落刘师培此举外观是投契取巧、为了迎合袁世凯政府，实际显露其私心太重，系变相替本身谋饭碗：

刘申叔请开方略馆，固可为识时务俊杰，亦不失为书生本色，并且好事无量。殆自总编纂以至录事，未来吸纳寒畯，正自不鲜矣！于清史馆外更新辟一新啖饭所矣！岂不盛哉？（老谈：《琐言》，《神州日报》1915年5月4日）

稍后，1915年5月24日《神州日报》又专门揭橥“社论”《我独无解于今日之刘师培》，奚落其恬不知耻、鼎力说谎，“蛇蛇硕言出自口矣，巧语如簧颜之厚矣”。文章还追溯刘师培在《国学学报》时期的示意，以陪衬其与今日的反差，接着并讲述了刘师培民初之发家故事，“以辗转缘附而入阎督幕府，又膺荐剡，荷蒙知遇，感谢驰驱，以忧患之余生得大隐于朝市，亦弗成谓非其福”，文章进而感伤刘师培急于为袁世凯效命，居然高调请开方略馆，外观是吹嘘袁氏，实则苟且偷安、肆意说谎诳骗：

方中日交涉事机之急，自尊床之子，稍有闻见，莫不知国力阽危，如不终日。而刘申叔顾以治定功成之呓语，欺饰自宫，涂塞耳目，自隳人格，固所不恤，其视项城为何如人？……嗟乎，申叔能够寐矣！

该社论进一步剖析刘师培如斯做法之造因，认为其系自作伶俐、不甘孤寂，贸贸然就作效颦东施，却又饥不择食、不自量力，以一饱学书生身份自动介入莫测政海，沦为御用文人，实在可恨可叹：

以中岁拓落，沉滞下位，久处京华，不耐玄默，亟欲勤苦以功名自见。又见今之以口舌取卿贰者，亦非无人，于是忍俊不禁，攘臂而起，亦人之恒情。不悟人各有所长，东施效颦，适增其丑。且当世虽盛言复古，而政海风浪，迄未晏静，岂容有文士经生盘旋之余地？若为戋戋升斗之禄，藉此以图报称，则以申叔之高文绩学，亦何施而弗成？而必献其突梯风趣、如脂如韦之故技，以求诡得于万一，是亦弗成以已乎？……申叔惟一饱之是谋，不务正学以言，而曲学以阿世。假令辕固而生今日，其愤慨又当何如？

参政院参政、政事堂上行走王鹏图面临刘师培此举及朝野间的复古之风，也专门向袁世凯上条陈，忠言进谏，剖析当前形势，提出解决逆境办法与应接纳的用人策略。内中王氏稀奇点名指摘“刘师培请开方略馆”一事，认为系“巴结取容”之举（《北京电》，《申报》1915年5月17日）。王鹏图的提议及其对刘师培的弹劾，曾引起舆论对照普遍的存眷。像1915年5月21日《时报》即揭橥谈论说：“刘师培曲学阿世，久为清议所不容。”

青年顾颉刚看到《时报》上述报道后,一度为刘师培鸣不屈，认为只依靠如许的简短讯息，并不克判断刘师培之所为事实若何。换言之，在北京仕进，有巴结行为自难避免，刘师培无法免俗，也能够懂得：

其详事亦无见，不知刘氏何以招人忌也。居官京中而言不阿世，固难能矣，何独于刘氏而责之。且刘氏尚能曲学，而其他阿世者，即曲亦不会，王劾有其他怨乎？

顾颉刚认为刘师培固然“操行本欠好”，但能够聘用其为大学教员施展优点，强过陈衍之流文人任教“百倍”，顾颉刚这里无邪地认为大学教员薪水很高，刘师培势必甘愿就任，只可惜“当局用人不以其道，一刘氏犹不克保，亦可惜矣”（顾颉刚：《顾颉刚念书笔记》，中华书局2011年版，第十五卷，58-59页）。

不外，后来顾颉刚也经由同伙张正甫认识到北京大学校长胡仁源进展礼聘刘师培担当中哲学门教员，刘却提出了苛刻前提，每周只愿上课“二点钟”，月薪却需要“五百圆”，顾颉刚感受刘开价太高，实则是不肯意去大学任教。为此顾颉刚又感伤道：“堂堂大学校，只以中材充教员。一二负时望者，又有恃而不肯就，学术其能昌乎？”进而，顾颉刚此处又谈论刘师培学术，认为刘氏学问其实也不足以在大学任教：

余观刘光汉之学，亦只以记诵掇拾见长，沟通大义，非所责矣。盖观物之变，洞察上下，非以哲学为根柢弗成。起顾中国，谁则任之？（第一流有太炎师长，第二流有严复、康有为、梁启超级。）（顾颉刚：《顾颉刚念书笔记》，第十五卷，70-71页）

此处顾颉刚还记载了张正甫对刘师培多变汗青的见解，张认为刘师培清季以来善变之故，很大水平上是因为 “钳制于其妻”的究竟，只是不知道此次刘师培于“..要求急迫时”上书袁世凯之事，“此不知是其妻谋否也”。顾颉刚也许在这时才恍然大悟之前王鹏图弹劾刘师培“曲学阿世”的启事，于是他对刘师培的立场发生了大改变，并在往日为刘师培辩护的记录旁加眉批，透露本身其时失察：“至今为新朝佐命，其言验矣。愧吾其时不克审矣。”（顾颉刚：《顾颉刚念书笔记》，第十五卷，59页）

由时论和时人的激烈回响，能够管窥刘师培的吹嘘同实际的真实情形相脱节的水平。无怪乎刘师培此议会成为笑谈，被时人编为《风趣小说·亏得刘师培》，刊发在1915年5月5日《申报》上——该文借募集“救国储金”以应对国难的实际与刘师培请开方略馆之强国凭据的强烈反差，对其嘲讽奚落。

稍后，《甲寅杂志》上亦刊有谈论求全刘师培请开方略馆的提议，说其掉臂老公民真实处境之悲凉，果然说谎，歪曲实际，为袁世凯掩饰宁靖：

人民既在水深火热之中，亦运罢了矣，谓人民安泰宁靖为唐虞以来所未有，此特刘师培之所见罢了。若我侪小民，宁生于桀纣之世，而不肯生于此舜日尧天之世也。（伍孑余：《言之者无罪》，《甲寅杂志》第一卷第七号）

有意思的是，其时像刘师培如许掉臂中日二十一条交涉中中方失败的实际，为袁世凯大唱赞歌、庆贺交涉胜利的，一样袁氏手下颇不乏人，如驻日公使陆宗舆、贵州巡按使龙建章、广东巡按使李国筠、山东巡按使蔡儒楷等，他们均曾致电袁世凯庆贺和平与大总统交际成功，个中龙建章“且主张开全国提灯大会”庆贺，“其电中措词备极颂扬之致”。这些人的示意虽被目为“丧芥蒂狂”“不知有国耻者”，然而均比不上刘师培请开方略馆如许的存眷水平，或因这些人仅为“循例颂扬”，出格水平与受到的存眷水平均不如刘师培之故。

事实上，其时介入中日商洽的交际人士如交际总长陆征祥、次长曹汝霖等也认为此次交涉的胜利者为中方，认为中国在壮大..的压力下，已经尽或者将危险降低到起码水平，固然袁当局签署认可和谈，但已将最要害的第五项中的管控中国军器、警察、铁路、悉数聘用..垂问等日方无理要求另行再议，“容日协商”，并未完全知足..的勒索。..国内舆论亦认为日方此次交涉目的并未达到，反而激发了中国人的反日情绪，故此次交涉实为..的失败，舆论要求更调外相及驻华公使。曹汝霖事后的回忆仍对峙此点，认为本身及二十一条均被臭名化：

揣..此次所提之《二十一条》，包括万象，集众大成……凡此苛刻前提，思以雷霆之压力，一鼓而使我屈就。若使随其所欲，直可亡国。幸我府院同心，表里合力，得此究竟，亦是国度之福。世人不察，混称《二十一条》辱国前提，一若会议时已悉数认可者，不知二十一条中之第五项各条，不只辱国，且有亡国或者，已坚拒撤回不议。而所议定者，不满十条。世人对此交涉内容，耳食之言，尽失实情。尤异者，我虽列席会议，而此约之签字者是交际总长陆征祥，我是次长何能签约？世人都误认为此约由我签字……（参看黄花通信：《痛定中都人士之情状》，《神州日报》1915年5月19日，第2页；《中日交涉最后之一把痛泪》《交际政府之振振有词》，《神州日报》1915年5月19日，第3页；曹汝霖：《平生之回忆》，中国大百科全书出书社2016版，133页）

较之媒体对刘师培此论的口诛笔伐，袁世凯固然为刘师培恳求开设方略馆、仿修《圣武记》的建议吸引，但另有些许自知之明的他仍投鼠忌器，并未完全服从刘师培建议，没有成立方略馆，仅仅派吴闿生等十六人去编纂《平乱记》——首要是“平白狼及赣宁乱纪事本末”，有意思的是，袁世凯却没将“原请人刘师培”吸纳于编纂者中。刘师培却毫不在意，之后又介入组织筹安会，议政复参政，为袁世凯复辟帝制大吹法螺，成为筹安会“六正人”中“文字最勤者”。如1915年11月17日《顺天时报》上登载的《阔哉！刘上医生》一文中的讪笑，刘师培作文“满纸神功圣德、纬武经文，亟示其感德图报之素志”。

1915年12月中旬袁世凯帝制自为后，袁世凯及其手下不再有所顾忌，议定增设方略馆，“按清制打点”，命手下文人于个中师法清朝编修《圣武记》纪念其文治武功的做法，编纂《神武记》，“俾与前清之《圣武记》后先媲美”（《帝制声中之新著作·统率处之〈神武记〉》，《（长沙）大公报》1915年12月17日） 。

可惜云南宣告自力，护国反袁活动爆发，袁世凯逐渐众叛亲离，稍后连洪宪皇帝称号也被迫作废。袁世凯大势已去之后，《神武记》一书之后续天然就不了了之。而视袁世凯为恩主的刘师培也落下“有文无行”“曲学阿世”的“莽医生”恶名，其这一时期为袁世凯背书诸作被时人视为笑柄，认为其肉麻水平和下流指数可媲美昔年扬雄的《剧秦美新》一作。

对于此，刘师培特意撰有《书杨雄传后》一诗为本身声辩。在诗中，刘师培赞美扬雄（公元前53-公元18年）为多才“通儒”，可惜遭到朱熹在《通鉴纲领》中的恶评：“..作纲领，笔削更口诛。惟据美新文，遂加莽医生。”刘师培认为如许的评价对扬雄不平正，他依据东晋常璩《华阳国志》的记载，认为“恬澹”名利的扬雄在王莽称帝之初——“居摄初”（公元6年）即已作古，并将来得及为王莽效力，“身未事王莽”，“何至工献谀”，扬雄充其量是“大纯而小疵”，可惜因为朱熹等宋儒讲究纲常名教，“宋儒作苛论”，让扬雄落下阿谀恶名。能够看出，刘师培这里掉臂汗青事实死力为往日扬雄替王莽鼓吹一事辩诬，其实际意图是借酒解愁，为本身倚赖袁世凯、甘作“莽医生”一事进行自我辩护。

刘师培诗，此图片蒙上海收藏家王金声师长供应。

刘师培上述之言虽有诡辩、自辩成分，但也提醒我们不克太甚强调刘师培等所谓筹安会六正人在促成洪宪帝制中的感化。筹安会一帮文工资复辟帝制大吹法螺，切实起到了助纣为虐、掩饰宁靖的感化，然而却不克影响大局。其实若是没有这帮文人的鼓吹，大权在握的袁世凯同样能够恢复帝制，依靠军政实力，速战速决，甚至还会更顺利，激起的否决定见更少，“做皇帝与不做皇帝，直能够一言而决耳”。袁世凯手下武人张敬尧即曾于全国结合..会大会上霸气十足地透露，“武士以遵守为本分”，他们只遵守袁世凯，并且可以在五分钟之内让袁黄袍加身，基本不需要什么民意表演、司法法式与文人的鼓吹掩饰。只是自认为得计的袁世凯并不肯意赤裸裸采用武力体式而帝制自为，他更进展看到刘师培等一干文人施展“句斟字嚼之能”，“剧秦美新”。

形成悖论的是，刘师培这帮文人的文宣工作其实属画蛇添足，非但无益于袁世凯的帝制大业，反而经常充任了“反动的修辞”（the rhetoric of reaction），让人们加倍意识到所谓民意的实情以及袁世凯做作之矫饰，由此大大消费了袁世凯专制统治之正当性，更让袁之弱点日益为其手下武人、否决派及..等列强看穿。

刘师培作古后，也络续有工资刘师培辩护，他们认为刘师培之所以善变甚至误入邪路，是因外来影响造成的究竟，再加上其妻何震的背后鼓舞威逼。像顾颉刚的友人张剑秋1915年时即认为刘师培之所以投靠端方，“盖穷极使然”（顾颉刚：《顾颉刚念书笔记》，中华书局2011年版，第十五卷，70页）。再如郝昺蘅为刘师培所作的辩白：“即其遭命所至，实亦有由。外荧志于孔壬，内湛情于房闱。瘠渴历年，勃谿累日。磨而不磷，古有几人。此则世所悯谅者也。”（郝昺蘅：《吊刘申叔师长文并序》，《进德月刊》第二卷第四期，1936年12月1日）刘师培的外甥梅鹤孙后来在书中也曾几回有意无意暗示娶亲后刘师培的人生抉择受到其妻何震摆布，透露刘投奔端方亦是因何震有“名利思惟”，而刘师培“疏于世故”、“不克果断立场”，被何震“要挟”；刘师培后来列入筹安会，亦多出自何震的“时常怂恿”（梅鹤孙：《青溪旧屋仪征刘氏五世小记》，上海古籍出书社2004年版，48、54页）。刘师培故人汪东也认为刘“惑于佥壬，屡易其操”。自认为刘师培石友的易培基（“我友刘申叔”）也特意写诗为扬雄投阁事辩护，“并无投阁事，史乘漫于谩”，藉此为刘师培谀袁辩护。

易培基诗，此材料及图片蒙上海收藏家王金声师长供应。

事实上，考查刘师培洪宪时期的履历便可发现，巴结袁世凯为其善变的天然之义，其为人功名心切，势利又好投契，故才能络续随时随世而变，并非完全系受外缘诱迫所致。故后来曾有记者（尘梦：《六正人赞》，《民国日报》1916年8月14日）连系刘师培昔时善变之汗青撰文讪笑其“三变”：“本书生之蒙昧兮，欲尝革命之味也。纵侦察之可为兮，不如封侯之贵也。孔子曰：正人有三变，斯人之谓也？”

（本文蒙收藏家王金声师长供应两幅图片，复旦大学硕士生赵帅供应顾颉刚的资料，特此解说和申谢。）

张仲民

复旦大学汗青学系传授

·END·

本文首发于《彭湃新闻·上海书评》，迎接点击下载“彭湃新闻”app订阅。点击左下方“阅读原文”接见《上海书评》主页（shrb.thepaper.cn）。