“进化”概念已经过时了？ | 大象公会

启蒙时代开始，人们对“进步”概念十分推崇，20世纪，一系列学术争论，将矛头对准了进化、进步，强烈质疑“高级”、“低级”之分，认为只有去方向性的“演化”，而没有政治不正确的“进化”。所以，进化已经过时了？
[转载出处：www.ii77.com]

[原创文章：www.ii77.com]

文 | 辉格

时不时会听到这样一种说法，说把“evolution”翻译成“进化”是个错误，因为后者暗含了“进步”的意思，让人错误的以为生物进化过程是有着特定方向，甚至是朝着某种预定目标阶梯式推进。

批评者认为evolution一词正确的译法是“演化”——比如2009年出版的《为什么要相信达尔文》一书便采用了这一译法，芝加哥大学的龙漫远教授在为该译本作序时还特意强调：

“对于中心概念evolution——这一被长期误译为‘进化’的最重要的单词，书使用了中国近代最伟大的学者和翻译家之一严复准确翻译出的‘演化’（天演）一词。这是中文世界对演化生物学中心概念理解的一个重要进步。”

这样的观点背后，是挑战传统的“进化”观——不应该有方向性，更没有预定目标，进化这个概念也并不包含“从低级到高级”的进步意味。

所以，人类与其他物种，是否就没有高低区分，只是演进方式不同而已？达尔文的进化论要重新阐释和理解？

▍《为什么要相信达尔文》与《天演论》

词源学

英语evolution一词源自拉丁语evolvo，意思是展开或打开，批评者也常据此宣称该词没有进步和目的性意味——它确实没有进步意味，但有着强烈的目的性意味，实际上，该词在近代被（比如18世纪瑞士博物学家Charles Bonnet）用于描绘生物现象时，起初是指生物个体的发育过程，即后来用develop一词所表达的意思。

此时，“展开”的意思便是“按预定步骤、朝着预定结果展开”，因为很明显，生物个体的发育过程，即是从未成形的胚胎向着该物种所特有的成熟形态发展的过程，这是一个其步骤和结果皆高度可预见的过程；这一点我们对照evolution的另一种用法可以看得更清楚：作为一个军事术语，该词的意思是，让军队（比如在演习中）按预定方案展开部署。

后来，当进化思想开始萌生时，这个词转而被用来描绘生物的种系发生过程，目前有据可查的首位采用该用法的学者是苏格兰博物学家罗伯特·詹姆森，他在一篇论文里介绍拉马克理论时用了evolve一词，而拉马克的进化理论，恰恰是一种目的论的、阶梯式的线性进化观。

▍罗伯特·詹姆森

这样的进化观念，按现代生物学理论，当然是非常错误的，但当时许多博物学家确实或多或少是这么认为的，这也许让进化一词背上了一个历史包袱：容易令人望文生义而产生一些不恰当的联想。

确实，“进化”一词曾经不恰当的包含了目的论和阶梯式进步的意味；那么，在排除了这个低级错误之后，进化过程是否仍可识别出某种方向性，让它仍配得上“进”这个字？

进化到底有没有方向性？

这个问题分为两个步骤考虑：什么是进化，进化有没有方向性。

进化的使用，并非等同于粗糙的目的论、阶梯进步观念。实际上，进化一直是作为对复杂性来源的一种解释。

从拉马克、斯宾塞到达尔文，提出种种进化理论的动机，就是为了解释：我们所看到的令人惊叹的复杂生命形态，是如何从更简单原始的形态演变而来的。从它被早期进化理论家使用的上下文看，它总是和“从简单到复杂、从低级到高级”这样的意思联系在一起。

不妨读一下《物种起源》最后一节：

“凝视树木交错的河岸，许多种类的无数植物覆盖其上，群鸟鸣于灌木丛中，各种昆虫飞来飞去，蚯蚓在湿土里爬过，并且默想一下，这些构造精巧的类型，彼此这样相异，并以这样复杂的方式相互依存，而它们都是由于在我们周围发生作用的法则产生出来的，这岂非有趣之事。……这样，从自然界的战争里，从饥饿和死亡里，我们便能体会到最可赞美的目的，即高级动物的产生，直接随之而至。认为生命及其若干能力原来是造物主注入到少数类型或一个类型中去的，而且认为在这个行星按照引力的既定法则继续运行的时候，最美丽的和最奇异的类型，从如此简单的始端，过去，曾经而且现今还在进化着；这种观点是极其壮丽的。”

随便翻几本谈论进化史的著作，类似辞句比比皆是。更明确的证据来自各种生物或地质史教科书上的年代表，晚近年代的标志性生物，总是比早先年代的更复杂，换句话说，尽管简单形态的生物也在不断演变并不断产生新类元，可一旦出现了比它们更复杂的类型，前者就不会再被当作某个地质年代的标志性生物。

▍西班牙北部更新世的标志性动物：泰班马、真猛犸象、穴狮、披毛犀

语义上，人们提及“进化”强调的正是生物历史中复杂性提升的那些方面。

然而，批评者拒绝承认生物历史具有方向性，认为复杂性提升也并非一种确定方向——因为没有理由认为自然选择在任何条件下都偏爱更复杂的形态，而事实已表明，在某些条件下（比如在某些寄生关系中），它恰恰偏爱简单形态，同时，我们不能假定未来环境条件会如何变化，所以，从我们所接受的进化理论中，推不出任何方向性。

这个理由本身没错，问题是，生物历史并非发生在“任何条件下”，而是发生在银河系某个特定角落的某颗特定行星的特定时间段上，而这段特定历史有着一个极其重要的背景条件：太阳以近乎恒定的速率向地球输送能量，同时，维持地球生命系统的地质和化学条件，在此期间没有遭受毁灭性的破坏。

于是我们便面临上述第二个问号：什么叫“有没有”？说“生物史有方向性”，究竟是指现代生物学在理论上保证了（即无论环境条件如何）它有方向性？还是指特定生物史在事实上表现出了方向性？

假如是指后一种，那么答案是显而易见的：它有着明确无疑的方向性。

这是最弱意义上的方向性，但我们还可以指望更强意义的方向性，即，地球生命史所表现出的方向性，并非偶然，而是在满足某些简单背景条件——比如有机物丰度不降低、地球能量输入不衰减，诸如此类——的前提下必定会出现。

实际上，一些研究复杂系统特别是生物复杂性的科学家，已经做出了这方面的尝试，或许他们的理论尚未被生物学界主流所认可，但至少还没有什么理由认为他们的想法在理论上就是行不通的。

▍生物复杂性螺旋（Biocomplexity spiral）

复杂性可以度量吗？