家人患有遗传病，我难道没有权利知道？(3)

虽然新泽西法庭认为唐娜应该能够上诉成功，但是在庭上她还是输掉了官司。但唐娜一案可以被众多法学院引用来进行案例分析。

她说从长远的角度来看，她依然是胜者。如果可以拯救一个人的生命，那这也是她的一大贡献。

海蒂夫妻最后放弃了继续上诉，和她母亲的主治医生达成了和解。海蒂的两个孩子在甲状腺髓样癌的测试中，呈阳性。在五岁的时候切除了甲状腺，之后两个人都没有任何患癌的迹象。虽然海蒂错过了最佳诊疗时期，但是她体内的降血钙素含量已经下降，医生也每六个月为她做一次全身检查来发现新的癌细胞长在哪里。

当海蒂夫妇谈到简的案子以及各界担忧该案是否会对英国医生职责的定义矫枉过正时，海蒂夫妇提到他们的律师也曾对他们的案子表达出相似的疑虑。

虽然法官们也想做一些什么去改善当前的情况，但是他们也不想引起更多的混乱。

简的律师，乔纳森·齐默恩指出，其实现在已经有不少的临床基因学家在一些情况下将他们直接病患的信息告知给了具有高风险患病的亲属，他不明白为什么英国国民保险制度却在法庭上顽固地拒绝简的请求。

他认为其实他们的要求只是将目前很多临床医生正在做的事情纳入法律范围内，这只是一个很小的律法上的拓展，但在法律史上却可能成为浓墨重彩的一笔。

编辑：卷卷

排版：卷卷

题图来源：pixabay

翻译来源：scidev.net | When you have a serious hereditary disease, who has a right to know?