学者炮轰临床医生职称制度：全球独有！

[本文来自：www.ii77.com]

作者：朱恒鹏

来源：中国社科院公共政策中心

点击上方蓝字关注“看医界”，每天都有料！

我在此前一篇文章中说到：国内医疗体制的行政等级制扼杀了家庭医生这个医生中的专业工种，这句话需要一些解释。职称制度，是医生行政等级制的一个核心体现，本文就先从“为什么唯独我们建立了医生职称制度”说起。

首先必须指出，这里讨论的是非教学医院医生的职称制度，不是科研型高校（医院）的科研人员职称制度。二者形似但本质并非一回事儿，涉及教学科研人员的部分以后会另文探讨。

看起来，医生职称很类似军官的军衔、公务员的行政级别，以及帝制时代的官员品秩。其实，它们实际上就是一回事，都是行政等级制。在我们的干部人事制度中，职称、军衔和行政级别三者之间就有一一对应关系。

说职称是等级制，容易理解。“等级”具体内容有两个方面，能力等级划分及相应的待遇等级划分，待遇包括薪酬、..（如住房）、可以支配的单位资源（如办公室面积）以及社会地位等。

说专业技术职称是“行政”等级制，其含义是，职称所代表的能力等级及相应的待遇等级，是通过行政制度决定的，即根据行政官僚确定的标准来划定，而不是通过非行政化的社会化或市场化评价机制划定的。

绝大多数医生应该知道，对应着职称的工资..等待遇是由行政制度确定的，这个行政制度的名称是“事业单位人事薪酬制度”。但代表能力等级的职称评审制度也是行政制度，很多人可能不甚了了。未参与过行政工作的医生，可能以为职称是学术水平分级制度，而不是行政分级制度。而实际情况是，职称评定标准、评定程序和评定过程都是行政决策的结果，而非学术评价结果，尽管形式上看起来像是后者。

这样说并非是要提出什么“行政干预学术”的批评。事实是，我们的临床医生职称评定本就是行政管理的一个手段，和公务员定级是一回事儿，因此要服务于、服从于行政管理目的。因此，职称评定标准、程序和过程由行政决定，是题中应有之义，可不是什么行政干预，更不是不当干预。说白了，这就是人家行政部门的本职工作。若非行政管理需要，临床医生根本就不需要职称制度。

一切缘起计划经济。

计划经济，自然就是行政化资源配置机制，不会是、也不能是要素自由流动下的市场化资源配置机制。众所周知，需要“配置”的资源，只能是稀缺即无法按需分配的资源，能够满足所有需要的资源如空气毋需配置。稀缺资源需要配置，自然就要对资源进行量和质的测度和划分。市场反映资源稀缺程度的机制是价格，价格是由拥有自主选择权的供求双方不断博弈形成的动态均衡结果。注意一点，供给者和需求者不仅包括市场上现有参与主体，还包括潜在的参与者。比如说，烤红薯价格不仅取决于街上那些卖烤红薯的和买烤红薯的，还受我这个潜在的供给者影响。若卖红薯的收益超过当教授的收益，我会转型卖红薯。

本文讨论的医疗行业，其核心资源就是医生。因此下文就直接把上述原理中的“资源”替换成“医生”来说。如果存在自由流动的医生人力资源市场，从而存在医生的市场价，管控公立医院的政府部门就可以参照市场价格来确定公立医院医生数量及其待遇，市场价格自然形成“等级”，此时就不需要医生职称制度。欧美日及我们港台都有公立医院，但其公立医院医生就没有职称，道理就在这里。市场上给医生什么待遇，公立医院就参照这个标准给呗，也只能参照这个标准给，高出市场标准太多，财政担不起；低于市场标准太多，医生会远离公立医院。

问题是，如果没有足够数量自由流动的医生，从而不存在医生市场价，行政部门如何确定公立医院医生的待遇，包括不同医生间的收入级差？聪明的读者已经猜到了，此时就不得不、也只能是使用行政手段来划分医生能力等级，并据此确定医生的待遇等级了。

那么，行政部门按照什么标准来划分医生能力等级呢？毛头小伙子立刻会冒冒失失地讲“这还不简单？按照医术和医德嘛”。

慢！别张嘴就嚷嚷，你先琢磨一下医术和医德如何测度、能不能测度好不好？

让我举个例子启发你的思路。帝制时代，皇位接班人即太子选择是个大问题，也是一直未能解决好的问题。对于太子遴选，中国历史上发展出来三个标准：立长、立嫡、立贤。哪个标准最优？

“当然是立贤了”，毛头小伙子立刻嚷嚷上了。

慢！别这么冒失好不好？你先想想何为“贤”？

贤，又是一个典型的人人都懂，细琢磨人人晕圈的中国概念。

如何判断贤与不贤？

考试？李煜、赵佶都是文采斐然，也都是亡国之君。

考察？路遥知马力，日久见人心。只是这话并不靠谱。“向使当初身便死，一生真伪复谁知”、“子系中山狼，得志更猖狂”、“男人靠得住，母猪能上树”。人是会变的。