罗兴亚人难民危机一周年：僧侣为何与军方保持一致？(2)

虽然罗兴亚人的法律地位是在缅甸处于军事统治时期被剥夺的，但将他们排除于主流社会之外的依据可以追溯到英国殖民统治缅甸时期，种族的政治化正是发生在这个时候。在缅甸的边界被正式划定之前，在这块今天被称为缅甸的土地上，各族人民自由流动，不同的政治体系也相互渗透。在成为英国殖民地之前，历史上的缅甸是一个松散的政治实体：山区里的各个小邦围绕着位于低地的政治中心，那里生活着许多民族。当时不同民族之间的着装、语言都不相同，但是人们效忠的主要是不同的政治权威，而非各自的民族身份。然而，英国非常痴迷于族群分类，希望将缅甸如此复杂的民族群体区分清楚，因此，不同民族之间开始形成了各种边界，而这些边界以前都是不存在的，之前处于变化中的民族观念开始逐渐固化，形成不可改变的区分标准。进入军事统治时期以后，缅甸军方执着于将属于不同族群的民众置于信仰..的缅族的权威之下，在执政期间积极采用英国殖民者的做法，利用英国做的人口普查数据，将那些得到官方认可的民族群体或者叫“缅甸种族”逐一列出来：其中的每个民族都被当作固定的群体，且各自的身份长久以来没有过变化，只有这些民族能够获得公民权。有些族群比其他族群“更本土”：信奉..的缅族在人口中占多数，处于最高等级，而其他族群则处于这种“归属等级”的低等位置。民族身份印在身份证上，不同民族之间极其爆发暴力冲突。若开族..和吉大港..这两个类别从人口普查中被拿下正是发生在这个时候，当时个人的民族身份决定其是否会被视为缅甸的成员。生活在缅甸西海岸的人数众多的..群体就这样被剥夺了自己的身份，于是他们被迫要去寻求另外的身份。这就催生了一种观点，即：罗兴亚人的身份是政治建构的产物，与若开族和缅族这些据说几个世纪里身份一直没有变化过的族群形成了鲜明对比，目前这种观点现在已经被主流社会所接受。

[原文来自：www.ii77.com]

反罗兴亚人的鼓动者经常拿英国人的统治对..造成的侵害作为证据，以此来证明，如果外来势力不被遏制的话，同样的事情还会发生。英国人在1824年之后分三个阶段占领了缅甸，结束了将近一千年来没有间断过的君主统治，僧侣被排除于政权之外，他们原本在社会所处的中心地位遭到蔑视，..徒随之陷入困境。随后英国人在缅甸引入数十万印度工人，这些印度工人后来在经济上占据了强势地位，加剧了人们对..受到威胁的担忧。印度..被指控强迫信仰..的妇女婚后皈依..教，..信众因此逐渐减少。罗兴亚人被视为这种殖民扩张的最新代表，为了减轻罗兴亚人带来的影响，缅甸已经通过了相关立法。2014年，随着缅甸境内反..情绪的不断增长，在极端民族主义僧侣的倡导下，议会通过了一系列法律，要求人们如果想要改宗，首先需要获得官方许可，并赋予地方政府权力：如果地方政府认为某个族群人口超生而对..造成了不良影响，可以采取措施限制该族妇女的生育率。

有种说法认为，罗兴亚人在进行一系列计划，目的是取代当地其他族群的地位，而那些向他们提供援助和舆论支持的西方国家则是在怂恿这个阴谋……自民主化过渡期开始以来，僧侣、活动家和政治人物都大肆宣扬这种说法。僧侣们在恳求保护自己的信仰时，会谈及马来西亚和印度尼西亚的历史：这两个国家曾经有着广泛的..信众，后来两国的..都不敌来势汹汹的..教。2015年，由僧侣领导的缅甸种族..保护联合会（简称Ma Ba Tha）出版了一本很受欢迎的小册子，其中警告说，..之外的..正在“吞噬”缅甸珍视的信仰和习俗。其中还指出，如果民主化赋予缅甸..政治权力，那么..将会消亡，一个更加暴力的社会将取代缅甸这个由..塑造的社会。赋予缅甸..政治权利会有助于他们的计划，因此他们的权利必须被剥夺。2015年2月，若开邦举行了反对罗兴亚人参加选举的抗议活动，抗议者举着的牌子上写着：“任何允许外国人投票的人都是我们的敌人。”因为罗兴亚人这个身份本身就被看成是带有政治性的计划，所有认同自己是罗兴亚人者，都是这个计划中的一员，因此这个群体里的所有人需要为其中的少数人的行动负责。

缅甸..界高层给出了对非..徒大开杀戒的理由。西达古·西亚多（Sitagu Sayadaw）也许是缅甸最有名的僧人，在军方针对罗兴亚人的军事行动开始三个月后，西达古·西亚多于2017年11月向数百名军官发表了讲话。讲话中，他引用了斯里兰卡的僧侣两千年前的话，当时杜多伽摩尼国王（Dutthagamani）的军队在与一个泰米尔人的统治者作战，在战斗中，他的军队屠杀了许多印度教教徒，杜多伽摩尼国王因此感到痛苦，这些僧侣劝慰道：“别担心，国王，这只是很小的罪过。即使你杀死了数百万人，这其中真正的人类也只有一个半而已。”根据在缅甸盛行的小乘..的解释，评估一个行动是积极或是消极，关键是要看此行动背后的意图是怎样的。如果行动的目的是为了保护..，那么必须根据这一意图来评估为实现此目的所需采取的手段。因此，在信徒看来，这些僧侣并没有打破自己对和平的信念，而是为了确保和平之道能够延续下去。

外界对罗兴亚人难民危机的看法是，缅甸军方对手无寸铁的少数民族发动攻击，缅甸国内对这场危机的看法刚好相反。大多数人认为罗兴亚人是侵犯者，而长期以来遭到缅甸民众嘲讽的军方，成为反对..势力扩张的国家捍卫者，重新受到民众欢迎。政府官员给罗兴亚人贴上“恐怖主义者”或“恐怖主义同情者”的标签，将他们纳入人们熟悉的..教好战的叙事中。这个原本只是发生在缅甸偏远地区的局部动荡，因为引入了这种全球性因素，危机被夸大了非常多：如果不捍卫缅甸，那么不仅仅是生活在西海岸的人民有危险，整个缅甸文化将会面临生死危亡。因此，暴力在道德上被合法化也就可以预料到了。

在国际上，诺贝尔奖获得者昂山素季对难民危机做出的反应与军方的暴力本身一样令人震惊。世界各地的大学纷纷剥夺此前授予昂山素季的荣誉。联合国的李亮喜认为她可能是缅甸军方的同谋，犯下了反人类罪。长期以来，昂山素季一直致力于实现平等，拒斥暴力手段，而她在罗兴亚难民危机上的反应明显违背了这一原则，令人难以置信。她的全国民主联盟党（National League for Democracy）中有许多杰出的民主运动人士。可是这个党怎么会在面对难民危机时如此行事？大多数报纸在解释这件事时，都提到了缅甸目前政治结构的性质，认为昂山素季为了能与军方达成一项脆弱的分权协议，做了太多让步；如果她批评军方在若开邦的行动，缅甸军方会把矛头对准她，导致脆弱的民主化过渡中断；而昂山素季对民主社会的重视高于一切，为了实现这一变革，她度过了15年的软禁生活，只要不对此变革造成威胁，她愿意做任何事情。这些看法对昂山素季与军方达成的协议做了一些假设，而如果密切关注缅甸国家机构之间的互动关系，我们会看到这些假设并不成立。军方对民主化过渡阶段作了精心设计，以确保整个过程对自己有利，军方于2003年宣布的七点民主路线图基本得到遵守。军方重要的经济利益不可撼动，并且还保留对内政、国防和边境事务三个关键部门的控制。同时，昂山素季虽然无法控制军方，却代替军方受到各种责难。在这样的情况下，军方破坏现状对他们有何利处？

也许更加明显的是，人们对昂山素姬以及她身边的人所做的一些假设不一定能成立。在软禁期间，她热情地写道，军政府采用的种种政治欺诈手段及其给人们在精神上造成的分裂不能再继续下去了。她在《免于恐惧的自由》（Freedom from Fear, 1990）中写道，“如果没有精神革命，那么那种造就旧秩序之下种种不义的力量将会继续存在下去，对缅甸的改革和再生构成持续的威胁。”更广泛的民主运动在作为军方的反对力量存在时期，也提出过非常有勇气的要求，他们为少数族裔争取在新的缅甸获得与其他人相同的权利；因此，在全国民主联盟党领导的缅甸，罗兴亚人理应得到更好的对待才是。但是，至关重要的是，当民主运动人士在呼吁要让少数族裔获得同等权利的时候，罗兴亚人从未被包括在内；罗兴亚人的困境似乎从来没有出现在这些民主人士对未来民主社会的愿景中。甚至几十年间来来..进行的象征民族团结的各种活动里，也看不到罗兴亚人的踪影。西方国家曾经的支持者们对昂山素季的巨大转变表示哀叹，各种报纸的头条新闻都在哀叹着一个偶像的堕落；很少有人承认，自罗兴亚开始大量逃往孟加拉国之后，昂山素季政府对事态严重性厚颜无耻的否认其实是继承了军政府的“传统”。随着去年年底袭击事件愈演愈烈，缅甸政府开始重复军政府在2012年的群体暴力事件发生后的说法：罗兴亚人是为了获得国际社会的同情才烧毁了自己的房屋。

“这一切为什么会发生，为什么现在发生？”这个问题同样让人感到困惑。难道暴力手段以及让完全不得人心的军队恢复名誉不是会危及人们对民主的希望吗？如果是这样，如此坚定地倡导民主政治的缅甸人民怎么可能会支持暴力手段和军方呢？但同样，这些问题背后的假设存在问题。在缅甸之外的人们来看，暴力事件似乎对民主化过渡构成了威胁，但对于缅甸国内大多数人来说，这些暴力事件很可能会推进过渡。在缅甸这样一个现代化过程正在进行中的社会，面临风险的不止是..，某些群体的政治地位也会受到威胁——这些群体认为自身的合法权利长期以来一直被剥夺。人们想，如果转型带来真正的公平竞争，让罗兴亚人获得公民权，那么其他群体的地位就会被削弱。18世纪晚期，若开人建立的谬乌王国被缅甸贡榜王朝所灭，自此以后，若开族从未停止诉说自己的土地是如何被窃取，自己的文化又是如何被腐蚀——一开始是作为多数民族的缅族统治者，然后是强大的英国殖民政权。来自次大陆的族群未来会颠覆这个据说很古老的等级制度，这让许多人感到恐惧，而对此感受最深的正是若开族。在军方统治下，因遭受长期忽视，在政治上被边缘化，若开邦成了缅甸最不发达的地方，同时也让若开族对那些他们认为威胁到自己的文化，争夺他们认为属于自己的稀缺资源的群体怀有极深的怨恨。