医生必读！医疗损害责任纠纷案件中，尸检到底对谁有利？ | 医眼看法

[原文来自：www.ii77.com]

起原：医脉通

作者：刘严

本文为作者授权医脉通发布，未经授权请勿转载。

患方维权意识逐渐增加，当患者灭亡，稀奇是突发灭亡时，好多眷属都选择尸检去明确死因，查找医方的线索。而临床大夫对于尸检，究竟应该持什么立场呢？据笔者视察，面临胶葛，大夫的立场大多不积极。

案件回首

患者贺某，女性，因感受憋气，于晚19:00到本地病院急诊科就诊，诊断为支气管哮喘，非危重。后转呼吸消化内科，初步诊断：（1）冠状动脉粥样硬化性心脏病，心绞痛？（2）支气管炎。

次日凌晨，经由输液今后，患者自发憋气减轻，鄙人地去茅厕后倏忽显现晕厥，急抬入病床，大夫赐与持续急救1小时，呼吸心跳，心电图呈直线。病院建议患者眷属抛却持续急救，其眷属仍对峙要求。后大夫持续急救35分钟，共持续急救1小时35分钟，行心电图仍呈直线，大夫公布临床灭亡。

急救时患者丈夫、儿子及亲属在场，对整个治疗有贰言，要求尸解。当日，病院出具《居民灭亡医学证实书》，该证实书记载的灭亡原因：呼吸轮回衰竭。次日，眷属将患者尸体火化。

之后病院对患者的灭亡原因进行商议，灭亡诊断：（1）肺栓塞？冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性心肌梗死？（2）支气管炎。灭亡原因：呼吸轮回衰竭。

患者灭亡1个月后，眷属将病院诉至法院，司法判定过程中，判定机构以“患者就诊时间较短，且身后未进行尸体剖解磨练，无法正确揣摩灭亡原因”等原因不予受理。患方指出患方要求尸检，但医方未做尸检，导致患者灭亡的因果关系无法判定，提出从新判定。医方分歧意从新判定，法院最终驳回告状。

之后，眷属再次提告状讼。庭审中，院方提交了本地卫生健康局出具的情形解说证实患者亲属已经明知需要进行尸体剖解确定的灭亡原因，因医方明确透露分歧意对患者进行尸体剖解，致使对患者没有进行尸体剖解。但该情形解说除单元单子盖章外，并没有单元单子负责人的签名或盖章，也没有建造证实材料的人员签名或盖章，且存在两个错误常理。

最终，法院剖断医方违反了行政律例，导致患者损害，推定其有过错，裁夺医方承担60%责任，判令医方补偿患方各项损失175850.75元。

法官在解读该案件时指出：

1.本案的争议核心在于双方该当对未能尸检承担多大责任以及补偿损失数额的问题。

2.凭据司法划定，“患者灭亡，医患双方当事人不克确定死因或许对死因有贰言的，该当在患者灭亡后48小时内进行尸检”。该条则中，主语是“医患双方当事人”，是以，尸检的主体是医患双方，即如双方对死因有争议，进行尸检是医患双方的责任，而仅仅系死者眷属一方的责任。

3.对尸检问题，医患双方当事人均有义务和责任，谁拒绝或许耽延，谁就承担责任。病程记录中明确记载“急救时患者丈夫、儿子及亲属在场，对整个治疗有贰言，要求尸解。”证实了患方没有拒绝或许耽延。而医方没有患方签名分歧意尸检的书面证据或许其他相关证据予以佐证。是以，酌情确定医方承担首要过错责任（60%）。

4.患方对整个治疗有贰言要求尸检，但之后未再与病院进行沟通关联，而是决意将尸体火化，导致判定机构拒绝受理判定托付、无法就诊疗行为是否存在过错进行判定承担（40%）责任。

医疗胶葛中的尸检，有哪些相关划定？ 

说到尸检的相关划定，就不得不提到2018年公布施行的《医疗胶葛预防和处理条例》，在第二十六条和第二十七条对于尸检以及尸体的处理都做出了划定。

在此之前，北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理医疗损害补偿胶葛案件多数问题的指导定见（试行）》的通知（2010年11月18日　京高法发(2010)第400号）第16条就明确划定，患者就医后灭亡，医患双方当事人不克确定死因或许对死因有贰言，医疗机构未要求患者一方进行尸检，导致无法查明灭亡原因，并致使无法认定医疗行为与损害究竟之间是否存在因果关系或医疗机构有无过错的，医疗机构应承担晦气的司法后果。

对于这些划定，或者临床大夫已经熟知的。但在医疗实践中却总会显现一些小插曲，是以有些事项还需要提醒注重：

1.尸体弗成由眷属自行处理。

患者在医疗机构灭亡后，患方无论对医疗行为是否有贰言，都不许可自行处理尸体，均要移送至宁靖间或许殡仪馆留存。

2.只要有患者灭亡，病院均要示知是否要尸检。

患者诊断明确，不代表患方对死因无贰言；患方对死因有贰言，不代表会对大夫提出来。今朝各项规章轨制均要求尸检该当由医疗机构提出，且不是以医患双方存在灭亡争议为前提。所以无论眷属立场若何，所有灭亡患者都需要示知若是对死因有贰言可申请尸检，分歧意尸检应签字为证。

3.尸检有明确的时间限制。

为了包管尸检究竟的正确性，尸检应在48小时内完成，前提许可可放宽至7天。这个时间限制也是需要示知的项目，眷属能够考虑商酌，但弗成无限制延期。有的案件显现说是考虑尸检，跨越时限要求尸检，法医指出或者影响究竟，患方求全医方未示知需承担责任。

4.病院行政部门介入更有利于风险掌握。

若是患方存在贰言、显现胶葛后，必然要请病院的医疗胶葛治理部门（医务处、投诉治理科、医患胶葛办公室）等部门介入，一样情形病院医疗胶葛治理部门会示知医疗胶葛的处理途径（包罗尸检、尸体处理的流程和划定）。医疗机构有义务、有责任示知患方处理医疗胶葛的途径。与事后解救比拟，事前提防显得更为主要。

5.尸检机构有天资即可，需要患方赞成。

杀青行尸检的定见后，就要起头关联司法判定中心，需要注重的是并不是所有的判定中心都具备尸体剖解天资。病院能够匡助患方关联尸检机构，然则最终机构切实定照样应该需要征得患方的赞成。尸检的费用较为昂贵，司法固然划定由提出争议的一方先行垫付，所以应该是由患方先期垫付。

6.若是患方不尸检，也不签字，也需要留存证据。

患方若是分歧意尸检，也不签字拒绝尸检。一样的做法是，默认患方对灭亡原因存疑，不开具灭亡证实。但在激烈的胶葛中，很难用不开灭亡证实去让患方签字。只能采用病程中注明患方定见，已做解说；或许是灌音、录像作为证据。最好由医疗胶葛治理部门实时介入，对患方进行解说，对于患方定见或拒绝签字的行为作证实。

没有尸检究竟，能不克诉讼？

对于没有尸检的医疗损害判定案例，要区分分歧情形。

判定机构是否会受理判定托付，需要经由充裕收集判定材料、查阅医学教材或文献材料、具体剖析或者的死因及相关问题。若是判定机构有证据可揣摩死因，可作出科学、量力而行的判定，为诉讼和医疗胶葛供应判定依据，判定机构就会接管托付。不然，判定机构就会做“退件”处理。

对于疾病天然成长而灭亡、没有尸检的案例，病例往往治疗时间较长，医疗行为较为雄厚，各类搜检和治疗也较为充裕，各项医疗记录也对照完整，这类医疗损害判定托付，即使没有尸检，判定专家经由充裕剖析临床的医疗经由、疾病成长的脉络，也根基可以剖析出灭亡的首要原因，进行因果关系的判断，作出判定定见。

而对于猝死且没有尸检的案例，因为医疗行为短、病历资料少、切实死因不明，给判定带来了极大的难题，难以脱手，或者会被直接拒绝受理。其实如许的案例也不克一概而论，并非就不克做出判定剖析定见。有些病例经由病历描述以及有限的搜检，好比一份心电图，照样可以进行判定剖析的。

临床大夫对于尸检，应持有什么立场?

我国尸检率算是对照低的。有统计显露，1950-1999年50年来尸检数量大略呈逐年下降趋势，稀奇1990-1999年。301病院的尸检率在20世纪50年月跨越50%，最高曾达70%，到80年月降至15%摆布，近年则滑向10%以下。

实际上，尸检可为雄厚临床经验、鞭策医学科学的成长和提高医疗质量做出伟大进献。每一份尸检申报都能给临床大夫上一课，稀奇是那些病情成长“诡异”，灭亡发生“出乎料想”的患者，尸检究竟也经常会让人“出乎料想”。

是以，纯真从学术方面说，大夫应对尸检赐与“积极”的立场。

郑大一附院的李文才、张延平两位先生在《尸体病懂得剖的意义安在》一文中指出，造成尸检率下降的或者原因如下：

1.在传统思惟的影响下，死者眷属思惟及感情上不肯让死者接管尸体剖解。

2.人们对疾病的熟悉络续深入，医学手艺及搜检手段越来越多样，越来越进步，诊断率有了很大提拔，临床大夫对尸体剖解的依靠水平降低。

3.临床大夫担心尸检究竟与死者生前诊断存在辩说，引起医疗胶葛。

4.费用问题，今朝尸检费用由死者眷属承担，且费用较为昂贵。

5.尸检不光要求有尸体剖解室等多种硬件要求，并且对介入尸检人员也有很高的专业要求。是以，国内今朝能开展尸检的单元单子为数不多。部门尸检申报的质量欠安，也影响临床大夫争夺尸检的积极性。

6.与临床缺乏沟通，缺乏对尸检材料的临床病理商议，不克知足临床需求，达不到真正的“3C”，即确定诊断（confirming）、澄清疑问（clarifying）及校正错误（correcting）。

当面临医疗胶葛时，临床大夫往往从潜意识里是排斥的。一则，或者是感受怕麻烦，需要申请尸检、合营尸检；更主要的是，担心尸检的究竟晦气于医方。

当然晦气究竟能够从两方面来说，一是患者的疾病、死因对医方晦气，二是法医对于患者死因及病理生理过程的揣摩对医方晦气。越是排斥，越会让患方感受可疑——不消说了，医方必然有问题！

实际上大可不必遮遮掩掩，完全能够大风雅方地与患方沟通尸检事宜，按照礼貌交卸一切需要交卸的事情。至于究竟，能够佛系一点儿，无论若何都是一个涨常识的过程。

本期案例来自于：人民法院报