“基因编辑婴儿”出现后，设计一个“完美婴儿”离我们还有多远？

[原文来自：www.ii77.com]

基因编辑婴儿的实验，遭到了科学人士的强烈谴责。但除了违背伦理道德之外，很多人可能在关心这对婴儿的命运。

在后台评论里，我们看到：有人称她们为“新人类”，有人担忧她们的未来，甚至还有人说要杀死这两个女婴，维护“人类基因库”。

这次基因编辑本身的目标并没有引入任何新基因，它的目标CCR5Δ32本来就是自然界存在的突变，影响基因库什么的根本无从谈起。因为目前CRISPR基因编辑会有脱靶，所以可能带来其他意料之外的突变，但这些突变和自然界里的突变也没有本质区别，只是数量多了几个，不构成丝毫的杀婴理由。纳粹都没有主张到这种程度。

如果这些突变里有一些是有害的，而这两个孩子没有夭折，那么这些有害突变确实是进入了人类基因库。但是人类基因里有害的突变何止千千万，每个人身上都有很多，要杀的话只能一起都杀掉了。

有可能其中有个别突变危害巨大，但那就意味着她们会夭折，基因也就传不开，也就不会对其他人产生任何遗传上的影响。有害基因不是病毒，不可能一边杀人还一边传播。

如果这些突变没有这么大危害，那别人也没有任何可担心的，又不会传染给旁人。唯一的风险在于她们的后代可能继承这些突变，但就算这样还有很多常规的医学方案能帮助她们，让后代躲开危险。归根结底，表达这种情绪的人大概只是像往常一样，拔刀向更弱者。

这次事件里这两个女婴已经是最大的受害者，凭空冒了并无必要的风险，请不要再继续伤害她们和她们的亲人了。

愿以上这些如果都不要成真。愿她们健康快乐成长。

这对婴儿的出现，并不会影响人类的基因库。但基因编辑技术的出现，是否暗示着另一种可能——设计出最完美的婴儿？

这一次世界首例基因编辑婴儿，虽然各种意义上都很糟糕，但还远远没到科幻里“设计婴儿”的程度。

基因编辑的种类很多，有一种常用的分类方式是这样的：首先看你是在治疗疾病还是强化特性，然后看你是在处理种质细胞还是体细胞。

目前已经广泛使用的基因疗法，是治疗体细胞里的疾病。比如说，我的肝脏出了问题，这个问题来自基因，那么研究者就想办法修改肝脏的基因来消除这个问题。这样做有风险，但有明确的好处（治病了），而且人的肝脏细胞的基因是不会传给后代的，所以再糟糕也是我一个人倒霉，知情同意愿打愿挨。

强化体细胞的特性这件事情还没有很多人做，但原则上不是没可能，比如修改毛囊基因让秃子重新长头发什么的。（目前有很多化妆品会宣传自己把DNA如何调整了，别信，和真正的基因编辑没关系。）

再来，是细分种质细胞或者体细胞。

治疗种质细胞疾病，本来是研究者所预料的突破点，但它的风险要比治疗体细胞疾病更大，因为一旦搞砸了，不但被治疗者倒霉，后代也要跟着倒霉。而且，这种情况基本都意味着要编辑受精卵或者胚胎，被治疗的人要很久以后才能长大成人，不确定性更多，而且根本谈不上什么知情同意自愿承担风险了。但是，如果是治疗一种必死无疑或者严重影响生活质量的疾病，那还算说得过去。

结果万万没想到，这次的大新闻一步登天，直接去强化种质细胞的特性了。

这个案例本身在伦理上很有问题（我上两条微博讲了）。被试的婴儿是父亲患有HIV、母亲没有，但本来父亲传给婴儿就是极罕见的案例，哪怕母传婴也有很有效的常规阻止手段，所以谈不上挽救生命。而且，两个女婴里还有一个没有真正编辑成功，所以并不能有效抵抗艾滋病，只能减慢病程。这就是承担了风险而远没有获得对等的收益。

但幸运的是，这距离科幻里的设计婴儿还很远。为啥呢？

因为设计我们真正想要的那些东西，实在太难了。几乎所有我们最在乎的特征——身高，相貌，智商，运动能力——都是由成百上千、成千上万个基因控制的，还加上极度复杂的环境因素相互作用。以现在的技术一次修改这么多基因本身就是不可能的，未来相当长一段时间也不可能。

更何况，你要把它们改成什么样呢？

不能一次改这么多，是因为CRISPR的单次修改成功率还太低。去年有个新闻是美国第一例胚胎修改，那次很不错，成功率达到了72%，比这一次研究者宣称的成功率44%还高些（2015年第一次只有5%）。

假定每次修改成功与否是独立事件，那么就算以72%的成功率，修改10个基因也只有3.7%能全都成功，修改50个基因那就只有0.000007%能全都成功。当然72%这个数字一定能继续改进，但是以CRISPR自身的精度来看，对一个胚胎进行100次以上的修改只能停留在纯理论假想中。

换言之，我们手头根本就没有能够实现科幻意义上设计婴儿的工具。

当然技术在进步，我们可以想象未来也许会有极端快捷精确的工具能让编辑胚胎和编辑文档一样容易（但那是未来想象，而不是现在正在发生的科技进展，属于非常不同的领域）。

到那时，就会面临第二个问题：改成什么样。

今天的胚胎修改，目的非常明确：有些单个的基因有好版本和坏版本，坏版本致病，好版本正常。我们把坏的改成好的，就解决了问题。

但是诸如身高或者智商没有这种好事儿，没有一个矮基因或者笨基因供你消灭。

面对这么多基因相互作用的庞大网络，每个基因同时都还负担多种任务，就连定义好坏都是问题，更不要说具体分辨每个基因有多好多坏了。你确实也可以退而求其次挑选一个现成的好基因网然后照抄，但照抄并不需要胚胎修改，直接克隆甚至精子库卵子库都可以满足这种需求了。

最后，等到十分遥远的未来，也许我们终于能彻底搞明白每一个基因都在做什么，又怎么和别的基因相互作用。给定一套基因组，我们就能知道基因这一半会怎么影响一个人的未来（但还有环境的另一半，所以永远不可能完全预测）。那时，科幻意义的设计婴儿才可能实现。

但一种如此成熟的技术不太可能成本很高（正如今天基因测序已经十分廉价），所以一定能找到办法不让它成为有钱人的专属玩具。毕竟那时的相关的讨论一定已经很充分，相关的法律法规也一定就位了。

新技术不可怕，没人管的新技术才可怕。

延伸阅读：

1、首例基因编辑婴儿如果真的诞生，意味着什么？

2、基因编辑婴儿的诞生，是时代伦理混乱的注脚

作者:  Ent

编辑：Iris

本文经授权转载自公众号“果壳”如需转载，请联系原账号。