|必读|医学界开始争议有必要称低风险肿瘤为“癌症”吗？

[原文来自：www.ii77.com]

欢迎个人在朋友圈转发分享 [原创文章：www.ii77.com]

如需..转载，请后台联系授权

如果医生告诉你或你的家人得了癌症，或体检时发现疑似癌变。你会怎么想？怎么做？先把答案放一边儿，最后再讨论。

事实上，有些被标记为“癌症”的肿瘤病变并没有生命危险，部分专家建议应该称之为其他“东西”。其中理由是显而易见的。

因为，任何人在被确诊为癌症时，自然而然会变得焦虑、不安，甚至整个人的精神都被击垮了。但是，对于现代医学来说，一些肿瘤不仅可以明确治疗，而且危及生命风险也很低。

加州大学旧金山分校癌症外科专家Laura Esserman博士说 “如果医学界重新命名，不再将其称为“癌症”，至少可以避免部分患者不必要的焦虑”。

Esserman博士在《骨科医学杂志》发表评述文章指出“已知肿瘤在形式和严重程度上有很大差异。如果告知患者患“癌”，并且没有多大生命风险，而且预后也良好，这在道德上是有缺憾的。因为既然医学定义为“癌症”，就应当如实告知患者。

英国卡迪夫威尔士大学医院肿瘤病理学家Murali Varma博士争议道 “重新命名某些“癌症”必须慎重，我们并没有说重新定义癌症毫无意义，包括用肿瘤组织更精准诊断方法，但是可能会让民众、包括一般家庭医生困惑，如果能做好普及宣教，应当是最恰当方式（相比重新命名而言）。

临床定义“癌症”的术语是描述一种疾病。若不加以积极有效治疗，“癌症”可能将无情地生长并扩散至其他器官，最终夺取患者的生命。

Esserman博士认为这一描述性定义显然不适用于所有“癌症”。比如说，部分甲状腺癌、前列腺癌、皮肤癌或乳腺癌，都是已知“超低”风险的，不太可能危及患者生命。

由于被确诊为癌症，许多患者产生了不必要的焦虑和担忧，还会花很多钱进行完全不必要的侵入性活检，甚至进行弊大于利的所谓积极治疗。这其中有医生难言的事实。要么过度治疗，要么耽误治疗。

Esserman博士举例说，新发乳腺癌病例中约有20％是原位导管癌(DCIS)。该疾病仅仅是一组异常细胞，并没有侵入附近组织，也很少有致命癌变的可能。绝大多数低风险DCIS患者完全可以过着正常且有质量的生活，甚至长寿。

由此可见，如果乳腺原位导管癌本身不危及生命，那么就没有必要给出一个极具有暗示意义的疾病名称“乳腺癌”，而且积极寻求像恶性癌症那样的治疗。

Varma博士的观点是，即使重新命名”低风险“肿瘤，若患者仍不清楚所谓新术语含义，仍有可能继续产生意想不到的后果或不知所措。例如，将一些目前低风险肿瘤重命名为“具有不确定恶性潜能的肿瘤”。

许多非专业人士认为这意味着“医生自己都不确定该肿瘤是致命或不致命“。重新命名肿瘤通常是以反映肿瘤是良性或低风险不确定性为分级。

从更加严谨的医学疾病分类角度来，将缓慢增长的与具有侵略性的肿瘤疾病鉴别区分开，这是一个值得研究的重要领域，不仅涉及大量疾病临床病例回顾性研究，还包括前瞻性观察对比等等。最重要的是如此重新命名或区分”癌症“，将为患者带来意想不到的获益，当然了，也会节省大量医疗资源和费用。

最终结论是，医学界重新命名和界定'如何区别对待“低风险癌症，及其最佳治疗或保健方法，如何指导医生和患者之间的交流对话，以及如何帮助患者做出正确选择，是医学发展至今的”必研课题“了。