对中医学四大经典的思考

张大宁认为，中医学的“四大经典”是《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《神农本草经》。

张大宁认为，“四大经典”一词源于前人“四圣”之说。清代有名医家黄元御著有《四圣心源》一书，所谓“四圣”，指黄帝、岐伯、扁鹊、张仲景四位医家。

《四圣心源》是为四圣之著——《内经》《难经》《伤寒论》《金匮要略》的释义，这应是对“四大经典”最早的提法。

“四大经典”一词正式提出是在1955年，卫生部制订的中国中医研究院第一届西学中班教授规划中：“进修中医必需要系统进修‘四大经典’，即《内经》《神农本草经》《伤寒论》《金匮要略》四部著作”。

1960年，卫生部组织全国五大中医学院主编全国第一版中病院校教材时，曾作解说：“本教材取材于四部古典医籍：《黄帝内经》《神农本草经》《伤寒论》《金匮要略》。”

但后情由于各种原因，中医界对“四大经典”的说法越来越不统一，如北京中医学院（现北京中医药大学）曾提出：“以《内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》为四大经典”。

近年来，在执业医师测验和各类晋升测验中，多以《内经》《伤寒论》《金匮要略》“温病”为四大经典，个中“温病”的寄义，并非《温病条辨》，而是指“温病学”。

张大宁曾在各类场合重申“温病是一种病，并非是一本书，经典首先应是一本书。”

近年来，中医学术界对四大经典的说法有所改变，如《通俗高档教育“十五”国度级规划教材·中国医学史》中，将《黄帝内经》《黄帝八十一难经》《神农本草经》和《伤寒杂病论》列为中医学的四大经典。

这种说法固然在中病院校教材中显现，可仍未获得业内的周全承认。在各类著作和刊物中，“四大经典”具体所指仍较为杂沓。

“经”字最早见于周代铜器铭文，其意义是“经维”，也就是“经营”的意思，最初字形为“坙”。

“经”字作为“经典”注释是在战国之后才显现，如把儒家主要著作称为“经”初见于《庄子·天运篇》，曰：“孔子谓老聃曰：丘治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经，自认为久矣”；《中华大字典》载：“经，经籍也”；《文心雕龙》云：“三极彝训其书曰经”；《博物志》云：“圣人建造曰经”，均认为“经”应该是一本“书”。

又如，班固在《白虎通义》上注释“经”为“常”，即常道，也就是永恒弗成改变的事理；皮锡瑞在《经学汗青》中说：“或当删定六经之时，以其道可常行，正名为经”；孔广森曰：“北方兵马，不克屏视月之儒；南国浮屠，不克改经天之义”，“经天之义”即指如日之经天，弗成改变；段玉裁注释《说文解字》的“经”时提出：“三纲五常六艺谓之六合之常经”。

这些都解说“经”是一部非常主要的书，其论说的事理是长久不变的常理。

“典”有两个寄义：一是指主要的典礼；二是指主要的著作。

“经典”强化了著作的主要性，所以其寄义应该是在某个学科的竖立和成长中起到主要的奠定感化或做出伟大进献的著作。

儒家把《诗》《书》《易》《乐》《礼》等列为经典，便是这个事理。所以，张大宁认为中医学的经典应该是在中医学理论系统的形成、成长中起到主要奠定感化，或对中医学辨证论治奇特诊治系统切实立做出过伟大进献，成书年月较早，至今仍有主要指导意义的著作。

基于上述原因，张大宁认为中医学的四大经典应该为《黄帝内经》《神农本草经》《伤寒论》《金匮要略》。

《黄帝内经》是我国现存最早的一部医学理论巨著，约成书于春秋战国至秦汉时期。在这以前中医学尚未形成一门系统完整的学科。

是以，《黄帝内经》的发生，在中医学的学科形成和成长史上，起到了划时代的奠定感化，故被后人称为“言医之祖”。

《黄帝内经》较周全地论说了中医学理论的根基概况，《素问》论说了人体生理、病理、心理及疾病的诊断、治疗、预防等，凡阴阳五行、五运六气、脏象经络、精神气血、诊法治法、摄生预防等无所不包、无所不及；

《灵枢》中除了论及人体脏腑功能、病因病机之外，更着重论说了人体经络、腧穴气血、针具刺法等，恰是这些主要论说，构建了中医学的根基理论系统，为后世中医学成长奠基了精巧坚韧的根蒂。

《神农本草经》是我国最早的药物学专著，约成书于公元二世纪摆布，总结了东汉之前有关中药的实践经验，奠基了中药学的理论根蒂。

《神农本草经》收载药物365种，个中植物药252种，动物药67种，矿物药46种。该书将这365种药物按其机能功能的分歧，分为上、中、下三品，上品为“补益品”“久服轻身延年，无毒”；中品为“遏病补虚”“无毒有毒”，酌情服用；下品为“多毒，弗成久服”，以驱邪为主。

这种分类法值得后人借鉴。此外，该书还归纳地论说了中药学的根基理论，如：方子君臣佐使的组方原则、药物的七情和合理论、药物的性味功能、药物的加工炮制方式、临床用药原则、服药方式、药物的功能主治等，能够说是一部集中药学大成的经典。

至于张仲景的《伤寒论》和《金匮要略》，其首要成就是开创、确立、奠基了中医学辨证论治的根蒂和范例，是中医学理论系统中的一次质的飞跃，将该两部著作列为经典是当之无愧的。

《难经》原名《黄帝八十一难经》，相传为战国时期名医秦越人（扁鹊）所著。“难”有“问难和释难”之意，即以问答形式，“举黄帝岐伯之要旨而推明之”，共阐释了81个“理趣深远”的医学问题，故称“八十一难”。

个中，1~22难论脉学，23~29难论经络，30~47难论脏腑，48~61难论疾病，62~68难论腧穴，69~81难论针法。

《难经》在81个问题的“释难”傍边，不光注释了《内经》中的一些疑难问题，并且施展了《内经》中的一些论说，如：诊脉中“独取寸口”的提出，25种脉象的诊法；关于经脉长度、流注递次、奇经八脉、十五络脉的分歧病症；脏腑部门中关于脏腑剖解形态、生理功能的细述，尤其是肾与命门学说的提出；腧穴针法部门关于五脏六腑俞、针刺补泻手法与四时骨气关系的论说等，都能够说是对《黄帝内经》相关理论的成长。

张大宁认为，固然《难经》有如上进献，但该书只是《内经》的一本参考读物，“释难”“解难”罢了；

另一个原因是，该书中有不少很错误理的提法，加之受其时“谶纬”学说的影响，把阴阳五行学说神秘到一种近乎迷信的田地，如“男子生于寅，属阳；女子生于申，属阴”“脉脱阳者见鬼”等，对后世中医学的成长，不克不说是一种误导。

若是将其加入“四大经典”之列，仍似欠妥。

关于近年来不少人将“温病”列为“四大经典”之一的问题，张大宁认为，这不只贬低了经典的水平，并且搅浑了理论与临床、著作与疾病的概念。“温病”是一类外感病的总称，是“病”不是“书”。

至于“温病学”，则是“研究四时温病发生成长纪律及其诊治方式的一门临床学科（中病院校教材《温病学》）”，同内科学、妇科学等一般，属于临床医学的领域，是由现代专家编写的络续更新的学科，怎么能称为“经典”呢？

《温病条辨》是200多年前的著作，尽管其在温病学的成长史上做出了主要进献，但在此前后，亦有《外感温热论》《温热经纬》等专著，论其进献相差无几。

如称其为温病学的“经典”，尚可考虑，若为中医学“经典”，并与《内经》等齐名，则显然不当。

张大宁还建议，将“四大经典”的进修放置在中病院校教授的后期，个中《神农本草经》也可作为选读课。