患者索赔230万并要求医方公开赔礼道歉，发生了什么？ | 医眼看法

导读

时代在成长，社会在提高，法治情况也在改变。为了适应法治社会，每一小我都应该具备响应的司法常识，大夫更是如斯。

外科绝对是医疗诉讼的重灾区，固然今朝手术法式已然非常完美，术前评估、商议、小结、患者知情赞成、麻醉访视，术中亲切视察、积极治疗、卖力护理，详尽记录，但依旧风险重重。稀奇是骨科、神经外科，这些科室实施的手术与神经、血管亲切相关，风险防不堪防。

患者老田，58岁，主因“左侧臂丛神经伤害后痛苦7年，截肢术后7月余”入住北京某三甲病院神经科治疗。

病历中记载：患者7年前因摔伤导致多发伤，伴左侧臂丛神经伤害及左上肢运动障碍，其时接管了“左肩胛骨、左锁骨、左侧多发肋骨骨折固定术”。术后左上肢运动障碍未好转，恢复期显现左手痛苦，止痛药物治疗结果欠安。

7月前，患者为缓解左手痛苦于昆明某病院行左上肢截肢术，术后残端及患肢痛苦。入院后医方为患者实施“脊髓背根入髓区切开术（左）”，后因椎管内腔隙变窄，脊髓受压水肿，次日二次行椎板切除减压术。术后患者显现右上肢、双下肢无力，双侧乳头下感受消散，并显现肺部传染、泌尿系传染、脓毒血症等并发症，经气管切开呼吸机辅助呼吸治疗，住院28天后出院。后持续在医方中止接管康复治疗1年余，患方认为医方在诊疗过程中有过错，导致患者今朝的损害后果，诉至法院，要求补偿各类费用230余万元，并公开赔礼报歉。

法院托付第三方判定机构对本案进行了判定。判定定见书指出，医方对患者诊断明确，第一次手术具有手术适应证，相符诊疗规范；术后患者脊髓水肿受压，医方凭据体征和影像资料行二次手术减压，有手术适应证，手术体式选择准确。但医方诊疗过程中存在过错，首要示意在：

1. 患者术前MRI颈4-6椎体水平脊髓内略偏左侧见条状非常旌旗，医方在术前商议中没有对此非常旌旗加以剖析商议，也没有拟定有针对性的办法以避免术中或者显现的问题，未尽到郑重注重义务，存在过错。

2.患者抽烟史30余年，或者存在肺功能欠安的情形，医方在术前未对肺功能进行评价或请呼吸科会诊协助评估，存在缺陷。

3.患者术后因脊髓水肿加重了伤害局限而增加了脊髓受压的严重水平，与医方手术把持过错有关。而医方术后病程记录未显露术后双下肢肌力减退的转变过程，未实时发现并解除颈椎水肿，导致患者20小时内下肢肌力降为0级，解说医方未正视对术后病情的视察。

4.患者术后显现呼吸仓皇、血氧下降等情形，医方仅赐与吸氧治疗，未实时气管插管，未实时行血气剖析搜检，未实时赐与有效呼吸支撑，直到血氧饱和度下降至65%时才能管插管，吸出大量..粘痰和痰栓。医方在此时代轻忽患者病因剖析及病情评估，未积极治疗，加重了患者的病情，存在过错。

判定定见书同时指出，患者疾病复杂，增加了手术难度和不测伤害的风险，既往胸部外伤史和抽烟史对术后恢复发生晦气影响。综合剖断，建议医方承担配合责任。同时剖断患者伤残品级四级，需完全护理依靠，建议护理人数1人，建议设置助推轮椅、防褥疮坐垫、便器等残疾辅助器具。

凭据判定究竟，患方申请一次性判决20年的护理费、采集辅助器具费等费用，医方认为判决时已经60岁，应判决3年的费用为宜。最终，法院判决酌情考虑5年的护理费，5年今后再另行告状，后续治疗费以实际发生为准另行告状，赔礼报歉之恳求依据不足，不予支撑。

最终法院判决医方承担50%责任，补偿患方医药费、护理费、住院伙食津贴费、营养费、交通费、住宿费、残疾补偿金、被供养人赡养费、残疾辅助器具费、复印费、精神损害劝慰金、判定费、差盘缠、讼费等费用84万余元。

外科大夫因为涉及到手术治疗，承担着更大的风险。有句顺口溜：“要想富做手术，做完手术告医生”，这反映出今朝医患关系的不正常，也反映出外科大夫面临着更高的风险。内科患者疗效欠安，患者眷属或者会猜忌治疗方案有误，但若是手术未达到预想结果，患者眷属经常会一定地说“就是手术做坏了”。

患者眷属不睬解“不测”，但诊疗过程中就是存在某些不测，因为每个患者体质分歧，临床示意分歧，疾病情形分歧，对药物回响分歧，每个大夫的判断也分歧。有大夫说，病理是复杂多变的，有时就像地动海啸一般，令人措手不及。看着很健康的人或者倏忽发生猝死，简洁的疾病也或者莫名其妙地敏捷恶化。这时，患者眷属会忘掉手术赞成书签署时大夫提醒的各类风险，把所有责任悉数推给病院。

医疗风险是指存在于整个医疗办事过程中，或者会导致损害或伤残事件的不确定性，以及或者发生的一切不平安事情。手术过程中存在的医疗风险或者更复杂，麻醉不测、神经血管伤害、心脑血管不测、呼吸衰竭或者都邑倏忽显现，时刻威胁患者生命平安。不只手术过程中风险大，围手术期患者也面临者瞬息万变的病情转变，术前突发麻醉不测，术后突发肺栓塞、急性心衰、急性肺水肿、急性心肌梗死、呼吸衰竭、脓毒血症，不测往往倏忽显现，病情急转直下。

为削减手术失误，2009年2月，中国病院协会《关于发布和实施<手术平安核查表与手术风险评估表>的通知》,履行了《手术平安核查表》和《手术风险评估表》，作为医疗机构治理中手术平安治理的必需内容。各个病院也制订了响应的轨制《手术平安核查和风险评估轨制》以包管手术平安治理办法获得有效实施。

充裕的术前风险评估，对术中风险进行预判，并制订针对性提防办法是施展医务人员合理注重义务的焦点内容。大夫要在手术进步行需要的搜检、需要的会诊，明确术前诊断和患者状况，充裕评估手术风险，这称之为究竟预见义务；在术前商议中，针敌手术风险，明确手术适应证，选择合理的手术方案，并展望手术中或者显现的问题，制订应对方案避免手术风险，术后亲切视察，实时处理并发症，削减围术期风险，这称之为究竟避免义务。究竟预见义务和究竟避免义务都属于注重义务，在术后评价医务人员过程时，这两点常被作为主要的考量尺度。

简洁说来，就是要有评估、预见与提防，不只施展内行动中，还要施展在病历资估中。

本案中，导致医方承担对等责任的首要原因就是术前评估不足、没有预见到手术风险，也没有接纳提防办法，而且围术期疏于视察，导致没有实时发现神经损害，未能实时二次手术。是以，医方被剖断没有尽到究竟预见义务和究竟避免义务。

在这里，不得不再次强调术前商议、术后病历记录的主要性，是否尽到了注重义务不是停留在口头上、留存在心里，而是必然要施展在病历上。术前商议不克花样化COPY，必然要施展出个别差别，而且要尽量多预见不测，多提出治疗、预防策略。术后不只要看病人，还必然要查体，实时查察辅助搜检究竟，最要害的是必然要具体记录在病历中，要有剖析和措置。

相对于择期手术，急诊手术常面临着术前评估、预备不足、手术团队力量微弱、患者病情危重等晦气情形，一样显现不测事件的风险更大。临床实践中的确如斯，但司法实践中却并不是如许，择期手术诉讼风险或者会更高。

其来由很轻易懂得，对于患者和眷属来说，择期手术是在大夫精心放置、周密规划、选择“谷旦”实施的。医务人员应该有时间、有能力为患者供应平安系数最高、获益最多的治疗。而接管择期手术的患者或许身患严重的恶性肿瘤、肢体瘫痪等，但往往生命体征是平稳的，在眷属眼中是没有生命危险的人。

固然被示知手术中或者显现如许那样的问题，但在患方的心里依旧会认为或者手术不克达到完美的结果，但起码不克比如今更差。一旦手术后患者变得更差，患者或眷属第一个回响是大夫手术失足，若是挑不失足就会说“若是风险这么大还不如不手术”，患者又不懂“大夫为什么没有把握还手术”，不是很傻很无邪，是假装太无辜。

而需要急诊手术的患者往往示意不那么好，有晕厥不醒的、全身是血的、疼得哭爹喊娘的、面无人色的，在眷属看来患者的手术是必需做的，因为不消大夫说眷属也能感受到患者要死了。当眷属在手术室外乞求患者万万别死时，大夫出来公布手术成功了，患者解围了，眷属会欣喜若狂、感德涕零，而若是显现不测患者救不活，多数眷属照样可以懂得，即使想找过错，也感受无从脱手。

并且多看看那些医疗诉讼案件，很少有大夫在急诊手术中或危重症急救中犯错，却经常会在经常做的择期手术中暗沟翻船。有的时候是因为择期手术带教，手艺欠好掌控，而急诊手术大夫往往会打起十二分精神。

作为一个内科大夫看外科大夫，总觉着外科大夫太粗拙了一些，对于患者全身疾病的评估和处理不敷仔细。而当内科大夫被问到患者究竟能不克接管手术时，又因为缺乏外科经验而不敢断言。于是，麻醉师成为了主要的脚色。

麻醉大夫有着深挚的内科功底，对于呼吸、轮回的评估和治理经验雄厚，同时对外科手术对照认识，敌手术风险评估到位。麻醉大夫的术前访视非常主要，好多高风险的手术都是因为麻醉师的卖力负责而被延后，从新细心预备后在进行手术，避免了好多不测的发生。

固然轨制是健全的，流程是合理的，但在临床实践中照样存在好多问题，好比麻醉师实在太忙，而手术经常来得太多太焦急，经常没有充沛的时间对患者进行周全、细心的评估。

存眷“医眼见解”栏目的读者们能够发现，对于手术风险的剖析解读、终点提醒的文章已经有几篇了，有存眷示知不足的，有手术方案错误理的，有术后并发症的，有病历书写有问题的，本周的文章强调的是手术风险的评估和提防。固然每篇文章偏重点分歧，但其实讲得都是合理的注重义务。

之前发布过一篇文章《患者术后3年灭亡，2年后病院遭索赔200余万 | 医眼见解 》发布后，有大夫复原“这些发文的记者是唯恐世界不乱”。笔者看了今后稍感纠结，因为发文的初心不在于此。笔者作为一个近20年医龄的大夫看到了大部门大夫对于司法的轻蔑，因为不睬解司法精神而鄙弃司法。脑筋的局限性使得他们不克准确熟悉医疗诉讼，认为法官、律师都是和患者一伙的。

笔者深感这些年医疗行业的确乱，医闹、伤医、杀医的新闻不停于耳，好多患者拒不出院占用了好多医疗资源。但当好多大夫在大骂当局不作为的时候，很少有人会想一想若何解决这些乱象。是不是警察把闹腾的眷属撵出病院，把强占病床的患者抬出病院就算是作为了？道德在医患关系中虽然施展着主要感化，但在今朝情形下还得依靠司法。维护病院的正常秩序、大夫的合法权益需要司法，同时患者也有权益，也需要珍爱。换位思虑，患者身体蒙受损害，不让闹，也不让告，那么社会依旧是不平正的，诉诸司法是患者权益的合法拯救途径。

医疗诉讼增多并不是坏事，与其患者占有病房、打砸辱骂，还不如去法院解决，该补偿补偿，病院照常经营不受影响。笔者欣喜地看到法治社会成长在逐渐改变着医疗行业，病院有了律师垂问，为规范诊疗行为出谋献策，医责险的推出降低了病院赔付风险。而大夫加倍郑重、规范地实施诊疗方案，与患者沟通更细心，风险掌握更到位，患者更多获益。

北京门头沟区某病院拿起司法兵器告状患者历久强占病房，最终胜诉，法院对患者强制执行，由法警将患者“送”回家。司法络续点窜，到场与医疗损害责任胶葛相关法条，新司法注释发布，进一步规范医疗诉讼案件的审理。一批专门审理医疗案件的法官也成长起来，具备根基医学常识，审判力求平正、公平。当然，因为医疗案件的特别性，判决究竟首要依靠第三方判定机构的究竟，而有时判定究竟不那么“公平”，导致病院过多地承担了补偿责任。

时代在成长，社会在提高，法治情况也在改变。为了适应法治社会，每一小我都应该具备响应的司法常识，大夫更是如斯。在医脉通发布文章，是因为这个..面临的都是医学专业人士，进展经由这个栏目让从医者能有所感，有所思，有所为。积极面临这个纷乱的行业，学着珍爱本身，而不是在埋怨休止送本身的执业生涯。

感激存眷这个栏目的同伙，感激写下谈论的脉友，下周末我们依旧不见不散......

垂问律师：

梁雨，卒业于中国政法大学法学专业，现任北京仁创律师事务所主任。梁雨医疗司法专业团队历久从事医事法学研究及实务，有雄厚的医疗司法从业经验。

本案牍例来自于：北京法院审判信息网

http://www.bjcourt.gov.cn/cpws/paperView.htm?id=100715416771&n=1