引以为戒！入院后因肝功不达标手术未做成，医方被判承担80%责任 | 医眼看法(2)

但从此案中，脉友们应该可以清楚地意识到，赔偿并不是总是发生在存在严重过错导致严重后果的病例中，任何“告知”不到位，“处理”不到位，“沟通”不到位，都可能导致赔偿的发生。 [原创文章：www.ii77.com]

[原创文章：www.ii77.com]

医疗工作循规蹈矩，优化流程

笔者老刘曾做过一次手术，在北京某三甲医院。门诊就诊时被告知要手术，需要住院，不住院不行吗？不行，为了保证安全必须住院。于是，医生开具了一大把术前检查的单子，还有一张预约住院的证明。

流程是这样的，先去做术前检查，检查结果都出来以后，拿着结果和住院证去病房找院总，安排床位。院总看完老刘的化验单直皱眉，因为转氨酶飘高了一点儿，老刘解释说由于长时间肥吃、肥喝的生活，脂肪肝是有的，转氨酶总是高一点儿。院总给正在出门诊的主任打电话请示，主任说已经看过老刘的单子，认为肝功能还好，能手术（关键老刘这个手术有点儿等不得），院总才帮助安排床位，办了手续。

这个程序对于患者来说可能更加人性化一点儿，如果不能手术，那么就不要住院，反正肝功轻度异常也并非需要住院治疗，门诊治疗后什么时候达到了肝功能合格的程度就可以住院了。

本案中患者第一次住院时，术前检查发现肝功能升高，经治疗后效果不明显，因此没办法手术而继续出院治疗。患者住院8天，占用了自己的年假，因此也没有动气。而第二次住院时，患者拿着其他医院的化验单就诊，肝功能并不是完全正常，只是门诊医生认为是可以手术的。入院后，医生也没有复查患者的肝功能，术前一天麻醉医生权衡利弊后不同意了，认为风险大，况且是择期手术。患者又耽误了8天，并且好像没有了能手术的可能，当然异常恼火。如果在第二次住院前，门诊医生能为患者复查肝功能，并且请麻醉科医生先评估患者麻醉风险，再将患者收入院，可能就没有了这场“闹剧”。

在医学上好像没有所谓的绝对，什么是对的，什么是错的，都没有绝对的答案。每个医院都有自己的规矩、流程，都有自己的道理。当然，也并非事事都有规定，基本都是一般做法，常规处理程序，临床工作中慢慢形成的一种习惯。收入院进行术前检查是没有错的，就连官方的临床路径也都清清楚楚地写明，入院后完善术前检查，权衡手术适应证和禁忌证，然后才能手术。

因此，对于医方来说，这样处理并没有什么问题，麻醉科医生拒绝麻醉也是在保障医疗安全。但换位思考一下，作为一个患者两次住院被拒绝手术，心里总不是那么舒服，毕竟第二次住院完全是可以避免的。

因此，为了避免这种索赔风险，临床工作应该循规蹈矩地进行。即便是在医生判断失误将患者收入院，如果在术前再复查肝功能，规范地请麻醉科会诊，麻醉科认真书写访视记录及会诊意见，医生做好告知，想必也不需要承担这80%的责任。

医疗诉讼中，没有赢家

诉讼中总有胜诉和败诉之分，当然医疗诉讼中基本上败诉的都是医方，只是赔多赔少，大部分案件中都是赔款了事，医方承受着巨大的经济压力。即便是患方最终不能举证、撤诉或医方被判无责，少则数月、多则数年的诉讼，医方需要投入大量的人力与物力，要派职能部门老师准备材料、参加诉讼，还要聘请律师。

而患方也好不到哪里去，一般都是先投诉、闹、骂，费时。费力，当然都不能解决问题。因为医方不可能接受患方满意的条件，只能是听着、劝着、安慰着，最后参与调解或诉讼。然后，纠纷升级，患方会申请医调委，甚至法院起诉。交材料、跑医调委或法院、参与听证会或诉讼，甚至要跑鉴定中心，与鉴定专家、调解专家、法官或书记员沟通。听着都感觉工作量是巨大的，占用的精力和时间是很多的。关键一点，由于需要将案件继续进行，患方始终不能从案件中走出来，情绪、生活都会受到直接的影响。老刘想问一句，这样值得吗？

当然，并不是说出现医疗纠纷不诉讼就是对的，出现严重的事故、造成严重的后果，并且过错是不能原谅的，那么患方索赔是应当的，医方做出合理的赔偿是应分的。但是，如果像该案中患者这种不依不饶，连投诉加诉讼，折腾了半年，最终即使得到了法院的支持，也不过区区三千余元。敢问一下，这种结果到底是患方胜诉了，还是败诉了？

在临床上，很多时候看到医患纠纷，患方在那里折腾，医方也陪着折腾，最终很多时候都是患方的折腾战胜了医方的耐心，不管谁对谁错，息事宁人吧！老刘特别想说，如果真的认为委屈，那么就进行司法鉴定，让司法鉴定专家给出相对公平、合理的结论。

医方知道自己错在哪里，引以为鉴；患方得到合理的赔偿；旁观者明白了，医疗纠纷赔偿绝对不是想象中的天文数字。

本文案例来自于：北京法院审判信息网

精彩回顾