贺建奎自称“借鉴了”权威伦理指南，但他一条也没遵守

[原文来自：www.ii77.com]

[转载出处：www.ii77.com]

11月28日，贺建奎出现在了第二届人类基因组编辑国际峰会。在现场，他回答了专家和媒体的一些问题。

不少人问到“知情同意书”，询问他是否经过规范的伦理审核流程。贺回答，我找几位专家看过，我读过NIH的伦理指南。

但更多的时候，他的回应充满了闪烁其词，“在中国有很多人感染了艾滋病”“他们非常需要帮助”。

临床研究的伦理规范太重要了。之所以要符合伦理规范，是因为这类研究为了谋求多数人的利益，需要让少数人承担风险，难免出现剥削个体的可能，伦理规范的目的是将剥削个体的可能降到最小，不是仅仅将人当做达成目标的手段，也要保留对个体最大的尊重。

当惠康基金会基因组校园社会与伦理研究主任安娜·米德尔顿博士询问，贺建奎及团队是否接受过关于伦理的..时，他回答，自己读过美国国立卫生研究院（NIH）的指南。

NIH官方网站上的研究伦理指南丨NIH官网

既然如此，不妨让我们对照NIH临床中心的临床研究伦理指南，看看贺建奎的研究究竟在哪些方面可能违反了伦理原则。

伦理规则的制定相对技术发展是滞后的，在基因编辑这个存在时间尚短的领域，很多情况确实未有明文规定，希望编辑人类胚胎的研究者除了恪守“14天原则”的共识，并无太多具体的规则可遵循。不过，有一些基本伦理原是自20世纪六七十年代起就从未改变的。

除了1964年问世的基础文件《赫尔辛基宣言》，由美国国会在1979年颁布的另一份重要文件《贝尔蒙特报告》指出了临床研究的三条普遍伦理原则：尊重个人、公正和有利。这三条原则构成了其他所有规则制定、评价和解释的基石。

尊重个人、公正、有利三条原则丨YouTube截图，上传者UW EDGE Center

在此基础上，NIH临床生物伦理系主任、人类受试者研究部负责人克里斯汀·格雷迪（Christine Grady）等人在2000年提出了临床研究的伦理框架，认为临床研究必须同时满足以下条件才是符合伦理的：1.具有社会或科学价值，2.科学正确性，3.公平选择受试者，4.具有良好的风险受益比，5.独立审查，6.实现知情同意，7.尊重受试者。

这7条要求既是NIH网站所列出的临床研究伦理指南的核心，同时也出现在NIH的..讲义《临床研究原理与实践》（2017年底推出了第4版）中，有理由相信，贺建奎读的指南中一定包含这一部分。

   &

这两条要求合并起来，保证了一个研究“值得”做。如果没有给社会或科学带来普适性的知识或改善人的健康，就白白让个体承担了风险；如果研究设计不合理，也会让风险变得毫无意义。

通过基因编辑，让婴儿对艾滋病免疫，会给社会带来什么知识，会改善同样情况的婴儿的健康吗？这方面已经有很多讨论。不管是出生前还是出生及长大后，都有成熟安全的方法能够预防感染，她们原本就可以是健康的。

而关于研究设计，峰会闭幕式上发布的组委会声明明确指出，这项研究“设计拙劣”。

这条要求可以避免剥削弱势个体和群体。儿童并非一定不能参与临床研究，是否允许他们参与研究，取决于风险和预期收益的评估。有儿童参与的研究需要保证风险最低，或者风险能被治疗收益所弥补。

两个原本就可以很健康的婴儿，有何“治疗收益”可言呢？